Профсоюз «МОЛОТ»
После того как сотрудники пожарно-спасательной части № 146 создали профсоюзную ячейку и начали отстаивать свои права, в их адрес последовали гонения со стороны руководства части. Но «молотовцы» оказались не из пугливых.
Они вскрыли, что руководство неправильно начисляет им дни к отпуску, неправомерно учитывает рабочее время при разводе караула и самое главное – пожарные сомневаются в правильности оценки их условий труда. Ведь по новой СОУТ (специальная оценка условий труда) получилось, что пожары тушить вовсе и не опасно для здоровья, а просто… вредно. Все свои подозрения участники профсоюзного движения воплощают в судебные иски и пытаются сделать так, чтобы заскорузлый механизм, отвечающий за отношения «начальник–подчиненный», повернулся исключительно в сторону закона. Но не всем это нравится.
Предлагаем вашему вниманию один из эпизодов профсоюзной борьбы, о котором рассказывает Григорий Басистый, председатель Общегородской независимой профсоюзной организации трудящихся «МОЛОТ».
Подъём по тревоге
– Утром мне позвонили сотрудники пожарно-спасательной части № 146, члены нашего профсоюза «МОЛОТ», и сообщили: мол, из области прибыло начальство для проведения совместного собрания нескольких караулов в связи с «открытым обращением», содержащим жалобу на «молотовцев».
Поспешно собрал все уставные документы, протокол учредительного собрания, выписки и заявления о вступлении в профсоюз пожарных и отправился в расположение части. Мне показалось странным, что сотрудников, которые пытаются отстаивать свои трудовые права, вдруг решили разбирать на собрании по какой-то жалобе. Разбирать за что-то, связанное с нарушениями в работе! И кого – пожарных, которые чуть ли не наизусть знают нормативные документы, инструкции и неукоснительно их соблюдают?! И вдруг им инкриминируют что-то серьезное, из-за чего областное руководство созывает общее собрание. Чудеса!
Я прибыл в часть, предъявил все необходимые документы, меня проводили к начальнику подразделения в учебный класс, где уже шло собрание. До определенного момента всё было цивилизованно. Но когда начались откровенные обвинения, когда работники стали ловить начальство на слове, началось нечто, похожее на истерику.
Все методы хороши
Заместитель руководителя – начальник противопожарной службы Милюк заявил, что происходит СЛУЖЕБНОЕ собрание и «профсоюзному руководителю тут делать нечего». Юрист Центра вдруг заявил, что профсоюза в пожарной части нет, на основании того, что протокол о создании ячейки был направлен не в центр, а в отряд, следовательно – «вы нелегитимны». Видимо, он забыл, что некоторое время назад, на суде, сам письменно ходатайствовал о замене ответчика с Центра на Отряд, на основании того, что пожарный заключал трудовой договор именно с отрядом. «Забыл» также, что суд счел предоставленные документы о создании профсоюзной ячейки достаточными и привлек профсоюз в качестве третьего лица по делу об оспаривании незаконного дисциплинарного взыскания.
Начальник части Ризаев вдруг начал о-о-очень громко звать караульного и требовать с него объяснительную по поводу моего присутствия в помещении, стал мне «тыкать» и откровенно грубить. Выглядело это вдвойне странно, так как я уже с полчаса находился в зале, представился и даже брал слово, чтобы высказаться.
Видимо, поняв, что напором меня не взять, решили взять измором. Объявили перерыв. Мне показалось, если выйду за территорию части, может вполне случиться так, что двери запрут изнутри, и мое присутствие на собрании на этом закончится. Потому предусмотрительно остался в помещении. Оказалось – не зря. Начальник отдела по воспитательной работе и по взаимодействию со средствами массовой информации, как мне показалось, пыталась выманить меня из кабинета под предлогом того, что мой автомобиль перекрыл проезд. Но после заверения, что у меня нет ни автомобиля, ни водительских прав, я не смогу переставить не принадлежащую мне машину и лучше бы ей обратиться к человеку, который находится в этой машине, она сдалась.
Руководство пожарных, кажется, исчерпав всю фантазию по выдворению меня с собрания, решилось на более жесткие меры и вызвало полицию. Оперативно прибывший сотрудник МВД попросил меня представить документы и пройти с ним. После того как я разъяснил ему ситуацию, он признал мое право находиться на собрании коллектива и сопроводил меня обратно.
Мое возвращение, вероятно, произвело эффект холодного душа на руководство части. И оно сдалось. Собрание тут же вошло в русло стандартной встречи коллектива с начальством, которого давно никто не видел. Работники пожарной части высказывали свои потребности и пожелания, начальство обещало рассмотреть просьбы и информировало о проделанной работе по конкретным направлениям. Ничего не решив конкретно по самому обращению, собрание, которое было созвано из-за «открытого обращения», содержащего жалобу на «молотовцев», неожиданно закончилось.
ОТКРЫТО-ЗАКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Учитывая, что не все пожарные, которых указали в «жалобе», присутствовали на собрании, участники профсоюза «МОЛОТ» сделали запрос с требованием предоставить копию жалобы, копию протокола собрания, а также проинформировать отсутствующих о принятом решении и предоставить запись собрания, которое вело руководство части. Вело «в целях возможного дальнейшего искажения фактов, которые будут озвучены, либо объявлены, либо выявлены в ходе нашего с вами собрания, ведется аудио-, видеозапись. Ввиду того, что искажения фактов, которые случались либо не случались, но были придуманы или надуманы – тут тавтология такая, – имеют место быть». Это цитата из выступления заместителя руководителя – начальника управления противопожарной службы Самарской области Милюка.
Ответ содержал примерно следующее: протокол «беседы» не велся, аудиозапись не сохранилась, видеозапись предоставить не могут на основании закона о персональных данных, а «ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ» содержит персональные данные, и поэтому вы его копию тоже не увидите. Удивительно, правда? Обращение открытое, но мы вам его не покажем. Видеозапись без согласия предоставлять нельзя! А вести запись без согласия можно? Да и потом – зачем собирали собрание, если ничего не решили?!
УЛУЧШЕНИЯ В ЧАСТИ – Результат
Похоже, сотрудники профсоюза были правы, предполагая, что «открытое обращение» и «жалоба» на участников профсоюза есть организованная начальством травля. Что, впрочем, и подтвердило собрание.
В поддержку «открытого обращения», то есть против членов профсоюза, высказывались только руководители – начальники караула Фурсенко и Платонов. При этом говорили они не о каких-то нарушениях со стороны членов профсоюза, а о том, что им приходится работать по правилам, которые прописаны в документах, и что на разводах много вопросов к начальству.
После собрания я поговорил с несколькими сотрудниками части. Все они отметили позитивные изменения: появление новой оснастки для замены колес пожарного автомобиля и новенького пожарного автомобиля. Представляете, прежде водители пожарных машин меняли колеса у многотонного автомобиля при помощи… пенька. Обычного деревянного… Про существующие специальные приспособления – козелки, про оборудование и специальные стенды в части слышали лишь, что о них есть упоминание в документации пожарно-спасательной части № 146. Но такого оборудования прежде в глаза не видели.
Словом, положительные сдвиги в части есть. И членов профсоюза их коллеги-пожарные поддерживают.
…Спустя несколько дней мне звонили пожарные из других отрядов, спрашивали, как устроена работа профсоюза, как можно вступить в него и что можно сделать в рамках такого профсоюза. Всегда и всем объясняю: главное – объединяться в трудных ситуациях, работать со всеми коллегами, рассказывать, за что идет борьба, а также информировать о победах, анализировать неудачи. Тогда никакая жалоба или «открытое обращение» не будут страшны.
Записал Ринат ТАКТАРОВ
