В думе Тольятти состоялось очередное заседание рабочей группы под руководством главы фракции КПРФ Ольги Сотниковой по злополучному дому № 59, что по проспекту Степана Разина. Между ветвями власти наметился плодотворный диалог, но остались, как говорится, нюансы…
Про судьбу многострадального МКД и ситуации вокруг него, которая тянется с 2012 года, «ТН» писал не единожды. Любой может ознакомиться с публикациями на эту тему на сайте https://navigator-tlt.ru/
Просто констатируем в очередной раз: у дома торцевая стена 10 лет назад признана аварийной, а сменяющие друг друга «управляшки» г-на Попова-старшего после ряда экспертиз и незаконченных действий по исправлению ситуации предпочитают отводить взгляд в другую сторону. И свой, и жильцов. Мол, держитесь там, где наша не пропадала. А еще на аварийную стену повесили многотонную шубу утеплителя…
УК И ЦСЛ ПОКА ПЫТАЮТСЯ ОТСТРАНИТЬСЯ
Директор ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» Николай Буянов даже не соизволил почтить своим присутствием заседание рабочей группы. Хотя табличка с фамилией и должностью была для него заготовлена. Вместо него сидела некая дама, от которой так никому и не удалось добиться чего-то внятного. Правда, присутствовала в зале еще и Надежда Макарчук, которая с недавних пор работает в коммунальной империи Попова, но, как позже выяснилось, ее задачей было вовсе не информирование присутствующих, а… скажем так, охлаждение их пыла. Но об этом позже.
Несмотря на то, что еще в марте по предписанию Госжилинспекции (ГЖИ) было проведено силами Центральной строительной лаборатории (ЦСЛ) очередное обследование аварийного объекта, результаты его до ГЖИ так и не дошли! Представитель УК что-то пыталась рассказать, как их сначала «не пускали в квартиру», а потом они всё исследовали, получили заключение и результаты разослали «во все заинтересованные инстанции».
Позвольте, а что, надзорный орган жилищной сферы уже не считается «заинтересованной инстанцией»?
К слову, таковой, похоже, не считает себя и ЦСЛ – на приглашение поучаствовать в заседании работы группы так никто и не откликнулся. И это прискорбно, поскольку многие вопросы участников просто повисли в воздухе. Ответить на них мог только специалист – в идеале тот самый, что проводил экспертизу. Что смотрел, как смотрел, почему не заглянул туда-то и туда-то? Ведь все участники отметили, что не на все возможные вопросы в заключении имелись ответы. Но, куда деваться, заказчиком исследования было ООО «УК ЖКХ г.Тольятти». А про то, как поповской «управляшке» не хочется, чтобы кто-то совал свой нос куда-либо без их ведома – целые сериалы написаны.
А потому и вопросы для экспертов они формировали по своему собственному разумению. Ну а какие вопросы – такие и ответы. Хотя в подобных случаях противозаконно…
ДОЛЖНЫ ВСЕ ЗНАТЬ
Как справедливо напомнила Ольга Сотникова, есть государственный стандарт 31937-2011, п. 4.8 которого говорит: «При обнаружении во время проведения работ повреждений конструкций, которые могут привести к резкому снижению их несущей способности, обрушению отдельных конструкций или серьезному нарушению нормальной работы оборудования, кренам, способным привести к потере устойчивости здания или сооружения, немедленно информируют о сложившейся ситуации, в том числе в письменном виде, собственника объекта, эксплуатирующую организацию, местные органы исполнительной власти и органы, уполномоченные на ведение государственного строительного надзора».
Но с 2012 года собственники дома так и не были проинформированы о том, что у них творится с торцевой стеной первого подъезда. Более того, и представительница УК, сидевшая за табличкой «Николай Буянов», и Надежда Макарчук синхронно чуть не рвали на себе волосы: «Вы, мол, представляете, что начнется, если…» Хотя, справедливости ради, надо сказать, что г-жа Макарчук всё же отметила усилия «Тольяттинского навигатора» в том, что жильцы не остались без права на информацию: «Навигатор» информировал, и каждый житель знает о состоянии дел…».
Тем не менее результаты и выводы повторного исследования, пусть, как отмечалось, и недостаточные, тоже не доведены до сведения собственников квартир. Только до «совета МКД».
А ФУНДАМЕНТ?
К слову, с аварийной стеной хоть какая-то ясность есть. Про нее сказано: «…дефект указывает на пространственное смещение несущих конструкций здания от проектной оси. Состояние стеновой панели характеризуется как аварийное. В случае дальнейшего развития дефекта рекомендуется выполнить усиление на всю высоту торцевой стены».
Не вполне ясно, что в этом случае делать с многотонной шубой утеплителя, которая как раз и скрывает возможное «дальнейшее развитие дефекта». Но тут момент уже чисто технический. Непонятно другое: что с фундаментом?
И вопрос даже не в том: только ли его просадка привела к деформации стены, или, действительно, как сейчас пытаются представить, это просто попались бракованные плиты. Речь о другом – каково его нынешнее состояние?
Если в 2012-м фундамент вроде как исследовали, то в последний раз – нет. Что там происходит? Продолжают ли его части двигаться под действием талых вод, которые, как отмечено, к нему проникают? Или положение стабилизировалось, и на уже просевший фундамент можно смело опирать усиливающую всю стену конструкцию?
Нет, всё-таки жаль, что участникам группы так и не удалось послушать эксперта, проводившего, судя по выходным данным, оба исследования с разницей в 10 лет. Наверняка что-то не ускользнуло от его взгляда. А если так, то…
…То депутат Думы г.о. Тольятти Григорий Басистый не зря отметил: признав стену аварийной, ЦСЛ должна была довести работу до конца, даже если они не были отмечены заказчиком. А уж потом выставить счет ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» за пусть и дополнительную, но необходимую и даже обязательную по закону работу.
НЕ ТАК ВСЁ БЕЗНАДЕЖНО?
А вот выступление руководителя управления муниципальных услуг и мониторинга градостроительной деятельности Виталия Рябова стоит того, чтобы привести его почти целиком с некоторыми сокращениями:
– Обследование на сегодняшний момент сделано. Обследование имеет заключение, и здесь наша рекомендация звучит следующим образом: необходимо разработать проект для усиления и приведения конструкции к нормативным параметрам. Это можно сделать быстро, и существует соответствующий механизм. Мои предложения: разработка проектной документации по усилению со сметной стоимостью, обращение в область по участию в программе софинансирования. Как правило, оно у нас делится так: 70% средств дает область, 30 – город, имеющий муниципальные квартиры, и, соответственно, жильцы в лице управляющей компании. Доступнее, думаю, расскажет департамент городского хозяйства. Мы же принимаем участие в аналитике, анализе, группах как «строительный взгляд» – как мы это видим.
А вот если мы сейчас с вами будем уходить в признание или непризнание дома аварийным, то мы должны четко понимать, что будут совершенно другие затраты. У нас процедура затормозится, а разрушение будет продолжаться, это мое мнение из практики, сложившейся в городе…
Рябова поддержал и правозащитник Алексей Краснов:
– Как я понимаю, ваша позиция: эта экспертиза считается превентивным шагом, не хватает только денег ни у кого на подготовку проектно-сметной документации с надлежащим размахом и качеством, чтобы получить какие-то окончательные выводы и инструкции к действию. В прошлый раз, кстати, в 2012 году тоже были сначала намечены антиаварийные, а потом укрепительные мероприятия. То есть схема была тоже предложена в два этапа, просто они не провели должным образом первый этап, а второй не провели вообще…
ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ
Дальнейшие исследования, экспертизы, план работ – как оказалось, всё это решаемо. Более того, на это можно найти и средства даже сейчас. Главное – сдвинуть дело с места. А вот камушком преткновения на этом пути является не что иное, как проект реконструкции с его экспертизой.
По закону, заказать проект могут только собственники жилья. А город или область, даже купаясь в деньгах, не могут потратить на это дело ни копейки.
Как сказал заместитель главы городского округа по имуществу и градостроительству Андрей Дроботов:
– Вопрос заказа проекта – дело собственника. Мы можем участвовать только малой частью – за те муниципальные квартиры, что у нас там есть. По идее, все собственники должны собраться, выбрать проектную организацию и заказать там проект. Более того – оплатить экспертизу этого проекта. Чтобы у них на руках оказался документ, который можно запускать в работу. По-другому дом будет разрушаться вплоть до угрозы ЧС, возникновения опасных ситуаций, чтобы до этого не доводить, это уже другие меры, расселение и так далее. Поэтому только проект, и только после этого можно найти программу…
ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЕГ НА ПРОЕКТ?
Представительница УК первая открестилась: «Управляющая организация не обладает, наверняка, этими средствами для выполнения данных работ».
Далее знамя подхватила г-жа Макарчук и стала рассказывать собравшимся, что собрать хоть что-то с жителей других подъездов вряд ли возможно…
Но это уже решать не представительницам УК, как было отмечено. Это должны определить собственники жилья на общем собрании. Причем собственники, должным образом проинформированные о том, что в первом подъезде действительно всё обстоит «очень не лучшим образом». И из-за «не их» стены вся панельная многоэтажка может просто «сложиться».
Депутат Думы г.о. Тольятти Павел Митковский еще и отметил, что если бы жильцов не уговорили перевести деньги капремонта на спецсчет и тут же их потратить на работы, которые могли подождать, то можно было бы запросить помощи у областного Фонда капитального ремонта. Согласно закону Самарской области 69-ГД. А теперь…
Теперь из-за жадности ООО «УК ЖКХ г. Тольятти», поспешившего увести эти денежки из ФКР и потратить не туда, куда жизненно необходимо, остается только проситься обратно в Фонд. Только вряд ли они примут с распростертыми объятиями «проблемное» строение, да еще с пустым карманом.
ВМЕСТО РЕЗЮМЕ
По итогам заседания рабочей группы было решено записать в протокол требование проинформировать под роспись собственников квартир о техническом состоянии дома и не позднее 10 июня инициировать проведение общедомового собрания. Причем с обязательным присутствием членов муниципалитета в качестве представителей собственников квартир и переговорной группы.
Правозащитник Алексей Краснов, чьи усилия и привели к тому, что проблемы дома по Ст. Разина, 59, «вышли из тени» и стали предметом серьезного обсуждения, добавил:
– И еще по логике вещей следует провести предварительные переговоры с представителями проектных организаций, чтобы примерно определить, какие цифры обсуждать с собственниками. И заняться этим параллельно.
Специалисты от градостроения подтвердили данное предложение, сообщив, что в городе достаточно проектных контор. Вдруг какая и «подвинется» в цене.
Но всё это надо начинать «уже вчера», чтобы к оговоренной в предписании ГЖИ дате – 1 сентября – уже было всё готово.
И НАПОСЛЕДОК
Поначалу на заседании не было и представителя прокуратуры, но затем он появился, пояснил, что нужный специалист в отпуске, а он сам готов передать все вопросы руководству. А вопросы действительно были: 1. Почему на доме были проведены не те работы, какие предполагалось; 2. Каким образом на аварийной стене возникло многотонное утепление; 3. Отчего при рассмотрении ряда вопросов МВД допускает волокиту; и последний: были ли обращения по поводу дома № 67, где существуют аналогичные проблемы.
Григорий Шелехов
