Navigator News

16+

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

16+

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
Господин «челнок» Петровский

Господин «челнок» Петровский

Десятки миллионов долгов, проданное муниципальное имущество, банкротство и, наконец, уголовное дело – такое богатое наследство оставил после себя человек коммунального клана Поповых, экс-директор муниципального предприятия «УК № 4» Николай Петровский. Как выяснилось, несколько лет подряд он стремился довести городское предприятие до полного краха. К счастью для города, завершить свое дело г-н Петровский не успел. Ему помешали.

СОСТОЯНИЕ НЕСОСТОЯНИЯ

Три года у руля муниципальной управляющей компании г-на Петровского привели к накоплению огромных долгов перед поставщиками коммунальных ресурсов. Затем последовал предсказуемый финал – муниципальная «УК № 4» запустила процедуру банкротства. Сейчас банкротство на начальном этапе – введена процедура наблюдения. Данная процедура применяется в целях обеспечения сохранности имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов… При этом и новое руководство компании, и администрация Тольятти заявляют о том, что они стремятся остановить банкротство на данном этапе.

Ведь в противном случае городская администрация будет привлечена к субсидиарной ответственности по многомиллионным долгам как основной и единственный учредитель. А это – скандал регионального масштаба. Понятно, что сити-менеджеру Николаю Ренцу это не нужно.

Непонятно, почему прежний глава города – Сергей Анташев – не замечал, как Николай Петровский разоряет муниципальную компанию. Впрочем, сегодня звучат другие, более серьезные обвинения в адрес бывшего градоначальника, поставленного на Тольятти Николаем Меркушкиным и Виктором Вексельбергом.

Под эгидой Попова

МП «УК № 4» начинало свою деятельность, сотрудничая с управляющей компанией «Департамент ЖКХ» коммунального олигарха Виктора Попова. УК № 4 являлась субподрядчиком коммунальной империи Попова: выполняла работу по содержанию домов в Комсомольском районе. Но в какой-то момент Попов прервал сотрудничество с «четверкой».

В 2015 году по протекции тогдашнего мэра Сергея Андреева на пост директора муниципальной УК назначается депутат городской думы от «Единой России» Максим Васильев. С этого момента в Комсомольском районе началась борьба за жилфонд между УК № 4 и «Департаментом ЖКХ». В заварушке был замечен депутат Гринблат, выступавший на стороне клана Поповых. В итоге победила муниципальная УК № 4. Не без помощи административного ресурса, конечно. Да и за много лет работы ООО «ДЖКХ» Виктора Попова у жителей домов, находящихся на обслуживании у коммунальной империи, скопилась к олигарху масса претензий и куча негатива, что тоже помогло склонить чашу весов в сторону муниципальной компании.

Конкуренция между кланом Поповых и администрацией города продолжалась недолго. В 2017-м Сергей Андреев покинул пост мэра, и новый сити-менеджер Анташев  уже в 2018 году ставит на место Васильева мало кому известного Николая Петровского, который до этого возглавлял ЖЭУ «Поволжский», входящий… в структуру ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» коммунального олигарха Виктора Попова. Таким образом, к Поповым вернулся контроль над жилфондом Комсомольского района. Как говорится, не можешь победить – возглавь.

Долги в рост

С назначением Петровского долги УК № 4 начали стремительно увеличиваться. Да, они были и при Васильеве. Но расти чудовищными темпами начали именно при бывшем сотруднике Виктора Попова – Николае Петровском.

К примеру, только перед ПАО «Т Плюс» у УК № 4 в 2018-м долг был 54 млн, в 2019-м – 62 млн и в 2020 году на 1 сентября долг вырос почти до 80 млн рублей! Согласно открытым источникам, можно убедиться, что муниципальная компания накапливала долги по всем направлениям. Так, перед «Самараэнерго» «Управляющая компания № 4» на сентябрь 2020 года должна была за электроэнергию 12 107 992 рубля. По состоянию на 23 ноября 2020-го компания задолжала ООО «Волжские коммунальные системы» 7 452 983 рубля за водоснабжение. Всего, до того времени, пока жителей домов не перевели на прямые расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов, долги УК № 4 перевалили за сотню миллионов. Так, на 1 июля 2020 года задолженность составляла 112 млн рублей!!!

И это, на минуточку, управляющая компания с весьма большим жилфондом, а значит – с большими сборами! Муниципальная управляющая компания не только не приносила дохода, как это делают все частные компании, она еще и показывала «стабильный» минус, подставляя под удар муниципальный бюджет.

И дело тут далеко не в непрофессионализме Николая Петровского как директора компании. Наоборот, ставленник Попова свое дело знал. Вот только, судя по всему, цель перед Петровским была поставлена отнюдь не благополучие муниципального предприятия, а его развал.

Деньги – в карман, долги – городу

Подведение компании к полному разорению и вывод денег из муниципальной компании происходили довольно незаурядным способом. УК № 4 под руководством Петровского собирала деньги с жителей за потребление коммунальных ресурсов, но не спешила их перечислять поставщикам этих самых ресурсов.

А дальше происходил банальный вывод средств, что были «удержаны» у ресурсников. Деньги перечислялись в частные конторы, руководили которыми свои люди. С ними заключались договоры подряда, им и предназначались деньги за выполненную работу, а может, и не всегда выполненную.

К примеру, работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов МП «УК № 4» осуществляло не самостоятельно, а передало на обслуживание по договору ООО «ИМРУС». Однако при этом УК № 4 закупала основные средства на содержание многоквартирных домов и тратила весьма приличные деньги.

Забегая вперед, скажем, что позже в ходе контрольного мероприятия было установлено, что УК № 4 за проверяемый период вынесено 64 акта государственных надзорных органов на общую сумму 584,1 тыс. руб. И все их оплатило МП «УК № 4», а не ООО «ИМРУС»! Кроме того, УК № 4 также несла расходы в виде возмещения материального ущерба жителям, которым был причинен вред из-за некачественного предоставления услуг ООО «ИМРУС» по содержанию общего имущества МКД (затопление с крыш, затопление канализационными стоками). Сумма понесенных расходов в виде возмещения материального ущерба собственникам помещений составила в общей сложности 799,1 тыс. руб.

В общем – доходы себе, расходы – городу.

Конец идиллии

Так и продолжалась бы деструктивная деятельность УК № 4 во главе с Петровским по обогащению «неизвестного» круга лиц и наращиванию долгов муниципальной компании, пока не случилась проверка контрольно-счетной палаты (КСП) Тольятти.

Аудиторы КСП в 2020 году проверили эффективность использования муниципального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении МП «Управляющая компания № 4». И проверка нашла просто огромное количество нарушений.

Так, на балансе МП «УК № 4» числилось два помещения на Чайкиной, 52, площадью 39,9 кв. м и 1 432,2 кв. метра. И они были проданы 5 сентября 2019 года. Причем проданы самовольно, что и установлено в ходе проверки КСП. 4 сентября 2019 года балансовая комиссия вынесла решение о приостановке продажи недвижимого имущества, но на следующий день после ее заседания МП продало помещения Д.А. Бурцеву, А.А. Лысову и Д.А. Сметюхову за 24,5 млн рублей, или чуть больше 13 тыс. руб. за кв. метр.

На этом история с Чайкиной, 52 не заканчивается. Согласно уставу УК № 4, предприятие не вправе направлять средства, полученные от сделок с имуществом, на оплату труда работников, выплату вознаграждения руководителю. Но произведенной проверкой расходования денежных средств, поступивших от продажи нежилых помещений, установлено, что МП «УК № 4» лишь частично (21,568 млн руб.) перечислило деньги ресурсоснабжающим организациям. Остальные средства в сумме 2,933 млн руб. были потрачены на оплату услуг ООО «Добрый мастер» – 2,5 млн руб.; на выплату з/платы работникам направлено 54,0 тыс. руб.; на оплату страховых взносов, профсоюзные взносы, налог на доходы физлиц — 378,6 тыс. руб. При этом в ходе проверки установлено, что в МП «УК № 4» не сообщили о данных фактах в администрацию города.

Зато в ходе согласительной комиссии при Думе г.о. Тольятти в конце 2020 года Николай Петровский перед администрацией города и депутатами Тольятти заявил, что все деньги «до копеечки» от продажи помещений на Чайкиной, 52 были переведены ПАО «Т Плюс» в счет задолженности.

Помимо этого, проверяющий орган обнаружил еще очень много нарушений.

Среди нарушений оказалось нахождение сторонних юридических лиц на площадях муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение МП «УК № 4». Так, в момент осмотра был обнаружен цех по обработке древесины, большое количество строительных материалов – древесно-стружечных плит, досок и т.д. В ответ на выставленное требование КСП о предоставлении документов и пояснений по данному факту МП представило договоры хранения оборудования со сроком действия с 1 июля 2020 года до 30 апреля 2021-го. Размер вознаграждения за хранение оборудования составлял… 500 руб. в месяц.

Аудиторы КСП также обнаружили в принадлежащем МП гараже площадью 804,4 кв. м большое количество сторонних транспортных средств и оборудования по их ремонту, занимающих основную часть помещения. При этом договор заключен лишь на аренду 50 кв. метров гаража с ежемесячной оплатой всего… 2 тыс. руб.

Кроме этого, специалисты КСП нашли неэффективным использование 24 транспортных средств, нарушения постановки на учет земельных участков, нарушения в ведении бухгалтерского учета и многое-многое другое. В результате отчет КСП о проверке муниципального предприятия «УК № 4» разместился на тысяче с лишним страниц.

снова депутаты КПРФ

Один из самых важных моментов отчета контрольно-счетной палаты по проверке УК № 4 оказалось то, что процент собираемости начисленной населению квартплаты на протяжении всего проверяемого периода составил в среднем 98,4%! И на основании этого аудиторы сделали вывод: у предприятия имелась финансовая возможность не допускать возникновения кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. И поскольку в общем объеме выручки процентное содержание платежей за коммунальные услуги составляет в среднем 65,7%, Петровский имел возможность ежемесячно в полном объеме оплачивать задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. И НЕ КОПИТЬ ДОЛГОВ!

После рассмотрения отчета КСП по УК № 4 на комиссии по общественной безопасности при Думе г.о. Тольятти 22 декабря 2020 года по инициативе депутатов фракции КПРФ принято решение «обратиться в прокуратуру и У МВД с тем, чтобы они провели проверку по фактам выявленных нарушений». Параллельно с этим СМИ вещали на всю область о том, что разграбление муниципального предприятия происходит фактически под эгидой Анташева.

Штрафы, прокуратура, статья

После долгого молчания прокуратура Комсомольского района в августе 2021 года, наконец, реагирует на обращение депутатов. Прокуратура сообщает, что МП «Управляющая компания № 4» было допущено грубое нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами. Нарушение выразилось в «несвоевременной оплате предоставляемых ресурсов ресурсоснабжающими организациями ПАО «Самараэнерго», ООО «Волжские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс» на сумму более 30 млн рублей».

В связи с этим прокуратурой руководству МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» внесено представление об устранении нарушений закона, а также в отношении должностного и юридического лица УК возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований). Постановлением государственной жилищной инспекции Самарской области должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, юридическое – 150 000 рублей.

А уже в сентябре, исходя из ответа У МВД по Тольятти на запрос «ТН», выясняется, что «в августе 2021 года отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района, Следственным комитетом У МВД России по г. Тольятти в отношении неустановленного лица из числа руководства МП города Тольятти «Управляющая компания № 4» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ». Та самая статья, которая предусматривает такие преступления, как мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере, за которое следует наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом до одного миллиона рублей.

К слову, администрация города, как единственный учредитель МП «УК № 4», реагирует на ситуацию только после вынесения представления прокуратуры в адрес муниципального предприятия: 31 августа 2021 года вместо Николая Петровского директором МП «УК № 4» был назначен Денис Парчайкин. Совершенно очевидно, что разгромный отчет КСП в конце 2020 года Анташева никак не тронул. Замена Петровского на Парчайкина произошла при новом градоначальнике – Николае Ренце.

Более того, несмотря на разгромный отчет КСП, первый заместитель главы администрации Тольятти Игорь Ладыка в начале 2021 года продлевает контракт с Николаем Петровским, оставляя его на посту директора МП «УК № 4». Немного позже Ладыка также покинет администрацию Тольятти и, вслед за Анташевым, уйдет работать на АВТОВАЗ…

ТУДА-СЮДА

Как оценить всю эту историю с «внедрением» Петровского?

Предположительно, целью клана Поповых было «выдоить» муниципальное предприятие, разорить его и в конце концов забрать себе жилфонд УК № 4. С чем, согласно отчету КСП, человек Виктора Попова – Николай Петровский успешно справлялся. О том, что Петровский так и остался человеком Попова, сомневаться не приходится: уже в ноябре 2021 года Петровский вернулся в коммунальную империю Попова в качестве директора ООО «Открытие», «управляшки», некогда переименованной из «ДЖКХ Комсомольский». «Челнок» Петровский вернулся туда, откуда он пришел в УК № 4.

Правда, до конца выполнить свою задачу Петровский не смог. Как уже говорилось выше – проверка КСП вскрыла очень многое. В том числе и вполне реальную субсидиарную ответственность города перед ресурсниками. Нужен ли был такой скандал, особенно новому руководителю администрации Тольятти Николаю Ренцу? Ответ отрицательный.

Банкротство во спасение

После назначения Ренцем нового руководителя в МП «УК № 4» запускается процедура банкротства. И это банкротство отличается от того разорения, к которому вел компанию Петровский. Согласно ответу, направленному администрацией Ренца на запрос редакции, целью процедуры банкротства на стадии наблюдения является «обеспечение сохранности имущества предприятия и проведение анализа финансового состояния. Данная мера предоставляет возможность восстановления платежеспособности и продолжения деятельности предприятия».

В общем, все силы брошены как минимум на то, чтобы избежать привлечения города к субсидиарной ответственности за грехи Петровского. А то и на возобновление нормальной деятельности компании. Согласно отчету КСП, даже во времена разорительного правления Петровского у компании были на то все возможности.

Ещё одна претензия

Надо понимать, что основное накопления долгов УК № 4 происходило во время работы главы городской администрации Сергея Анташева. Он просто не мог не знать или не замечать из года в год растущей задолженности УК. Трудно представить, что столь наглую и планомерную работу по развалу муниципального предприятия ставленник Попова мог совершить без одобрения руководства города.

И в этом заключается еще одна претензия к бывшему сити-менеджеру Сергею Анташеву, который сейчас возглавляет Саратовское региональное отделение ПАО «Т Плюс». А до работы в администрации Анташев занимал руководящий пост в «Т плюс». Откуда он, к слову, и пришел на место сити-менеджера Тольятти.

Любопытный факт. Перед тем, как направиться в Саратов, Сергей Анташев ушел работать на один из руководящих постов АВТОВАЗа. Туда же, куда ушел после отставки его первый заместитель Игорь Ладыка, подписавший продление Петровского на посту директора УК № 4 в 2021 году.

Конец?

К сожалению, после стольких вскрытых фактов грубых нарушений закона ни Петровский, ни его подельники так и не ответили по букве закона. Как и те, с чьего молчаливого согласия муниципальную управляющую компанию довели практически до полного уничтожения. Муниципальное предприятие, которое, согласно современным реалиям, должно приносить значительную прибыль и быть одним из столпов городского бюджета Тольятти. Но пока всё, что получил город, – лишь проблемы и долги.

Да, есть возбужденное уголовное дело. Но оно, как указано выше, заведено на «неустановленных лиц из числа руководства компании». Почему до сих пор никто не сел – это вопрос уже к правоохранительным органам.

Виктор НАМЕРЕН, Григорий ШТРЕК, Олег ВЕСЕЛОВ

Закрыть меню