Ужесточения
С начала зимы в столице региона 16 человек отравились угарным газом. Двое из отравившихся погибли. Из-за этого власти собираются вводить новые – более высокие штрафы. Госжилинспекция вышла с инициативой об установлении в Самарской области экспериментального правового режима. Но дело не только в газе. В той же Самаре житель многоквартирного дома впустил в квартиру сантехников управляющей компании только после длительного суда и штрафа. Да и в других регионах России описанная проблема набирает обороты…
«Мой дом – моя крепость» – фраза родом из Англии прошлого века в России известна всем. Обычно характеризует домашний комфорт и защищенность человека в собственном доме. Но нередко выражение интерпретируют как безграничную власть в пределах своих «владений». К примеру – единоличное право решать, кого можно пустить домой, а кого нет. Как там в Англии, мы не разбирались, но в России так считать – фатальная ошибка.
ЗАМУРОВЫВАЮТ САМИ СЕБЯ
Что касается отравлений газом.
Специалисты так описывают проблему: кухни в «хрущевках» невелики, а в ходе ремонта люди часто демонтируют специальные вентиляционные окна, изменяют систему воздухохода и, главное, подключают над плитой современные вытяжки. Эти вытяжки забирают весь кислород из и без того маленькой кухни площадью около 5 квадратных метров, создавая разряженную среду. А когда не работают – вообще перекрывают доступ к вентканалу. Они же практически все – принудительные. И прибавьте к этому пластиковые окна, которые в закрытом состоянии абсолютно герметичны. В результате из вентиляции в помещение попадает угарный газ от колонки, что приводит к отравлениям. В 40% случаев причиной отравлений газом стало именно это.
Власти указывают, что причиной многочисленных отравлений газом, как правило, является неисправная система, не прошедшая своевременную проверку. Чаще всего отравления происходят из-за неисправности газовых котлов, которые установлены преимущественно в «хрущевках» для нагрева горячей воды. Такие дома в Тольятти расположены преимущественно в Центральном и Комсомольском районах. Следить за состоянием оборудования должен хозяин квартиры, а вот проверять исправность могут только специальные службы. Раз в год – обязательно. При этом возникает проблема: граждане не допускают сотрудников газовых компаний к оборудованию. В смысле – элементарно не пускают в квартиры.
ДОВЫПЕНДРИВАЛИСЬ
Оценив масштабы бедствия, Государственная жилищная инспекция Самарской области выступила с инициативой на федеральном уровне закрепить за своим ведомством право привлекать к ответственности за нарушения правил пользования газом в жилых помещениях. Инспекторы предлагают создать единую электронную базу данных, включающую информацию о газораспределительных организациях, управляющих компаниях многоквартирных домов и поквартирную информацию о жителях и их газовом оборудовании. Планируется, что нормативная база для реализации этой инициативы будет подготовлена в текущем 2026 году, а ее внедрение начнется в 2027 году.
Другой самарец не позволял работникам УК осмотреть трубы водоснабжения. Его отказ предоставить доступ к общедомовым коммуникациям вынудил представителей аварийно-диспетчерской службы обратиться в суд. Суд обязал мужчину обеспечить доступ к стояку, но он продолжал упорствовать. В результате судебные приставы начали исполнительное производство. Для исполнения судебного решения самарца ограничили в праве выезда за границу и предупредили о возможном наложении штрафа. Несмотря на это, мужчина не впустил работников в квартиру. В итоге с него взыскали исполнительский сбор в 5 тысяч рублей, после чего он предоставил доступ к трубам. Такие «фокусы» граждан заставляют органы власти искать способы приструнивать безответственных собственников. И в первую очередь – через закон. Тем более что проблема с недопуском в квартиру совсем не прерогатива Самарской области.
БЕЗ ВОДЫ, НО С ПРИНЦИПАМИ
История, начавшаяся с коммунальной аварии, обернулась судебным разбирательством в Ростове‑на‑Дону. Житель города подал иск сразу к двум ответчикам: управляющей компании и Государственной жилищной инспекции Ростовской области. Истец настаивал: в квартире нет холодной воды – и виной тому действия УК, которая перекрыла и даже обрезала трубу стояка.
Ростовчанин потребовал обязать ответчиков восстановить подачу холодной воды, сделать перерасчет платы за содержание общего имущества дома, возместить имущественный и моральный вред и отозвать лицензию у УК на управление многоквартирным домом.
Однако в ходе судебных заседаний вскрылись обстоятельства, которые кардинально изменили картину. Оказалось, что за день до отключения воды из квартиры истца произошло затопление. Вода хлынула в торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного на первом этаже того же многоквартирного дома.
Чтобы устранить последствия аварии и провести необходимый ремонт, стояк холодного водоснабжения пришлось перекрыть. Но тут возникла новая проблема: собственник квартиры отказался пустить в помещение технические службы управляющей компании. Без доступа к месту аварии специалисты не смогли выполнить ремонтные работы, и водоснабжение оставалось прерванным.
ДОВОДЫ «НЕ ЗАШЛИ»
В суде стало известно, что ранее районный суд вынес решение, обязывающее собственника квартиры предоставить доступ для восстановления водоснабжения. На основании этого решения судебные приставы возбудили исполнительное производство, однако доступ так и не был обеспечен.
При рассмотрении дела суды установили, что для восстановления стояка по первоначальному проекту необходимо провести работы внутри квартиры истца.
Принимая решение по данному делу, суд сослался на статьи 36 и 161 Жилищного кодекса РФ, а также на Правила содержания общего имущества (Постановление № 491) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление № 354). Суд подчеркнул, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны допускать представителей коммунальных служб для осмотра и ремонта внутриквартирного оборудования (пункт «е» статьи 34 Правил № 354).
В результате Фемида пришла к выводу, что отключение холодной воды в квартире истца произошло из-за его отказа предоставить доступ к инженерным коммуникациям, что является неправомерным. Доказательств того, что действия или бездействие ответчиков нарушили права и законные интересы истца, представлено не было.
ОТДЕЛАЛСЯ ЛЕГКО
Если обратиться к другим похожим случаям, то можно с уверенностью сказать, что герой нашего рассказа легко отделался. Судебная практика показывает, что последствия в таких делах (в финансовом плане) могут быть куда серьезнее.
К примеру, апелляционное определение Мосгорсуда от 08.10.2024 № 33-44213/24 гласит, что в случае реальной угрозы или аварии УК может вскрыть квартиру без согласия владельца. Но самое главное – ответственность за ущерб, возникший из-за недопуска аварийной бригады, будет нести горе-собственник.
Что подтвердило еще одно показательное судебное дело.
В феврале 2023 года сотрудники управляющей компании вскрыли квартиру без ведома хозяина. В результате были повреждены три замка, дверное полотно и прилегающие стены. Причина вскрытия – аварийная течь на стояке горячего водоснабжения, угрожавшая заливом соседям.
Хозяин, он же истец, настаивал, что действия ГБУ были неправомерными и не согласованы с ним. Ответчик, в лице управляющей компании, утверждал, что до вскрытия неоднократно пытался получить доступ в квартиру, а повреждения минимальны – заменена лишь личинка замка.
Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении иска, признав действия управляющей компании справедливыми. Суды указали, что вскрытие было необходимо для предотвращения ущерба имуществу других жильцов и проводилось в присутствии полицейского. Таким образом, Фемида встала на сторону управляющей компании, признав вскрытие квартиры правомерным.
Виктор НАМЕРЕН
