Хомо политикус
В 3-А квартале, на пересечении Ленинского проспекта и проспекта Степана Разина расположена неприметная автобусная остановка «Школа № 50». Из общественного транспорта там ходит только маршрутка № 116 (по маршруту некогда существовавшего 32 автобуса). Вопрос, касающийся именно этой неприметной остановки, стал предметом обсуждения на комиссии по контролю общественной безопасности и соблюдению депутатской этики в Думе Тольятти (сокращенно – КОБ). Рассмотрев вопрос, члены КОБ (депутаты «Единой России» Дидковский, Рузанов, Дорожкин, Микель, Никонорова, Подоляко и Шевелёв) пришли к очень любопытному решению.
«ЛАРЁК»
Итак. На означенной автобусной остановке «Школа № 50» вместо посадочного павильона стоит одноэтажное капитальное строение с фундаментом, стенами из блоков и бетонной крышей. Судя по всему – заурядный ларек 90-х. К стене здания в небольшой нише прикреплены лавочки, а также сохранились остатки конструкции, которая раньше защищала от ветра.
Всё это «художество» не соответствует стандартам дорожной отрасли и ГОСТам, которые были приняты более 20 лет назад. Здание занимает почти всю территорию остановки, поэтому сейчас установить павильон, соответствующий требованиям, там просто негде.
Об этом депутатам погорились на комиссии представитель департамента муниципального имущества и сотрудник Центра организации дорожного движения.
СНОСИТЬ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕНОСИТЬ
Также чиновники сообщили: поскольку здание находится в частной собственности, его снос невозможен без согласия владельца, который, вероятно, будет против. В связи с этим администрация города Тольятти предложила депутатам разработать новую схему и проектную сметную документацию, чтобы ликвидировать старый остановочный карман и построить новый (между делом вырубив десяток лип в придачу). Дескать, при достаточном финансировании все эти меры могут быть реализованы «без шума и пыли». В таком случае город должен будет потратить около 5 миллионов рублей.
Однако откроем завесу тайны, которая окутывает наличие ларька на остановке «Школа № 50» (во время обсуждения ни чиновники, ни депутаты не спешили делиться этой информацией).
В 90-е годы прошлого века некий предприниматель решил построить на остановке «Школа № 50» магазинчик. Законность возведения этого объекта остается спорной, и ее корни уходят глубоко в историю правления мэра Тольятти Уткина, который, как известно, был осужден за коррупционные преступления, и, видимо, смотрел на такие шалости как минимум сквозь пальцы.
Магазинчик построили, и он начал работу. Трудились предприниматели на остановке довольно долго – до начала 2000-х. Затем «ларек» закрылся и стал любимым местом сбора всяческих маргинальных личностей. К 2019 году здание было признано бесхозным, и его в таком виде приняли на баланс города. Сделаем акцент: достался ларек городу совершенно бесплатно.
Казалось бы – чего проще? Сноси заброшку и устанавливай остановочный павильон в соответствии с ГОСТом! В то время работы обошлись бы в сотни тысяч рублей, и проблема была бы решена раз и навсегда. Но нет…
ПРОДАЛИ, ЧТОБЫ КУПИТЬ СНОВА?
Чиновники принимают другое решение. Они, посчитав, что объект должен приносить доход… сдают незаконный ларек в аренду! Давайте проговорим вслух фамилии этих удивительных людей. Главным в тольяттинской «мэрии» на тот момент был градоначальник Сергей Анташев. Руководителем департамента по управлению муниципальным имуществом, то есть непосредственным реализатором схемы с ларьком была кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов Инна Сорокина.
Автор двух монографий и более 110 научных работ по теме государственных финансов и кредитных организаций, Инна Сорокина, видимо, посчитала, что ларек на автобусной остановке спасет стагнирующую экономику Автограда.
«ВИЛКА» ДЛЯ ДЕПУТАТОВ
Как известно из документов администрации, уже новый предприниматель – некое ООО «АННА-TRADING» (частый арендатор и «приватизатор» муниципального имущества) с радостью взяло ларек в аренду. Это ООО платило городу за эксплуатацию ларька на Ленинском незначительные суммы, а когда прошло два года, ООО «АННА-TRADING» потребовало продать ему имущество как субъекту малого и среднего предпринимательства. Сделка состоялась, и объект был продан ООО «АННА-TRADING» меньше чем за 2 млн рублей.
После этого, как говорится – следите за руками, – уже в свою очередь чиновники горадминистрации Тольятти предложили депутатам «вилку»: спроектировать и построить новую остановку (за 5 миллионов) или… выкупить назад пресловутый ларек (пока неизвестно почем). Зачем? Чтобы его снести и построить остановочный павильон по всем полагающимся ГОСТам и СНиПам!
Вся эта история попахивает коррупцией, не так ли? Создается впечатление, что ларек продали за 2 миллиона лишь для того, чтобы затем выкупить обратно под легенду о нарушении ГОСТов, например, за 3 миллиона (если привлечь «своих» оценщиков, стоимость объекта может вырасти в два или даже три раза). При этом, напомним, городу этот объект изначально достался абсолютно бесплатно – как бесхозная заброшка. Таким образом, именно из-за халатных (или коррупционных) действий чиновников город Тольятти может понести дополнительные расходы в виде выкупа и сноса объекта или проектирования и переноса остановки.
АДВОКА-А-А-АТ!!!
Депутат Подоляко сразу же принялся защищать администрацию города от возможных репутационных потерь, но саму идею не отверг: «Я даже не представляю, как это будет в СМИ озвучено, как город сначала за такую стоимость продал… Я сомневаюсь, что мы за такую сумму или дешевле выкупим. Но ход ваших мыслей справедлив».
Дмитрий Шевелёв, который сам работал в администрации города руководителем на разных должностях (с 2008 по 2012 год), задал на самом деле самый правильный вопрос: «Почему не разобраться с историей изначально… у каждой истории есть ответственное лицо. Почему стало возможным ООО «АННА-TRADING» выкупить данный объект?» Однако Шевелёв получил в ответ сухую реплику, мол, всё по закону: в 2020 году с данным предпринимателем был заключен договор аренды, позже – в 2023 году, воспользовавшись преимущественным правом выкупа объекта, он его купил.
Опытный Подоляко сразу же попросил коллег перенести обсуждение, аргументировав свое предложение тем, что ему не хватает информации. Заданный Шевелёвым вопрос о лицах, ответственных за странную продажу ларька, внезапно стал неактуальным, и сам Шевелёв больше не возвращался к этой теме. Возможно, именно отвлечение внимания и было истинной целью Подоляко.
Слово взяла депутат по округу, которая собственно и стала инициатором рассмотрения вопроса – Ольга Корабельникова, которая озвучила свое впечатление после общения с владельцами здания: «Они не планируют вести там свою деятельность… Они ждут, когда город примет решение за, оплатить им и снести… Они ждут, когда мы примем решение и выплатим им деньги, как я понимаю, видимо, большие…».
На этом комиссия и закончилась. Следуя предложению Подоляко, депутаты решили перенести рассмотрение вопроса на некое отдаленное будущее. Все проголосовали единогласно.
Комиссия закончилась, но не закончилось обсуждение. Докладчиков из администрации, уже было начавших расходиться, остановил господин Рузанов. В безошибочной, узнаваемой по АВТОВАЗу манере он предложил искать «альтернативные» меры воздействия на ООО «АННА-TRADING»: «Загородим. Заставим что-нибудь там делать, она пусть подумает, решит для себя перспективу, а то она рассматривает только один вопрос, то, что у нее выкупят объект за определенную сумму. Может, у нее есть перспектива какая-то другая?». Кем-то брошенная реплика о юридической возможности признания сделки недействительной потонула в суете обсуждения и не нашла дальнейшего развития.
НЕ МОГЛИ НЕ ЗНАТЬ
Очевидно, что чиновники департамента по управлению имуществом города Тольятти, возглавляемого Инной Сорокиной, действовали не в интересах города. Согласовывая документы на приватизацию, они не могли не знать, что продают здание, расположение которого на автобусной остановке противоречит действующим нормам законодательства.
Еще в Думе Тольятти прошлого созыва (2018–2023) этот вопрос поднимался депутатом по данному округу Григорием Басистым. Тогда глава города Николай Ренц на вопрос о том, будет ли остановка переноситься за миллионы рублей, отрицательно покачал головой и четко ответил: «Мы точно не будем тратить на это такое большое количество денег!». На тот момент строение еще не было приватизировано.
КОММЕНТАРИЙ
Григорий Басистый, депутат Думы г.о. Тольятти 7 созыва:
– Я неоднократно обращался в администрацию Тольятти с жалобами на состояние этого объекта. В 2022 году поднимал этот вопрос на заседании думы. После моего первого официального запроса строение привели в порядок, но уже через несколько недель на нем снова появились граффити и надписи с информацией о том, где и как приобрести запрещенные вещества.
Когда я записал видео и опубликовал его в социальных сетях, на дверях моей депутатской приемной появился точно такой же рисунок, как и на заброшенном магазине. Я обратился в органы внутренних дел, указав на связь между этими событиями.
Все эти факты говорят о том, что о проблеме были осведомлены все: от градоначальника и других сотрудников администрации до полиции. Факт ненадлежащего состояния строения позволял расторгнуть договор аренды, не продлевать его и тем более – не продавать здание арендатору, который не ведет там никакой деятельности и плохо содержит объект. Однако администрация поступила иначе. Вероятно, были и есть заинтересованные лица, которые способствовали такому развитию событий.
О ЧЁМ ПОДЗАБЫЛИ ДЕПУТАТЫ?
Чтобы понять, что скрывает депутат Подоляко, так резко оборвавший своего однопартийца из ЕР, нужно вспомнить происходящее в Думе Тольятти с 2018 года по 2023 год.
С 2018 года фракция КПРФ неоднократно препятствовала приватизации различных объектов. Как только в программе приватизации появлялись социально значимые здания или те, что приносили доход городу, фракция выступала категорически против их продажи. В результате из программы были исключены несколько таких объектов. Например, турбаза «Тополек».
16 февраля 2022 года на думу с голоса (изначально не планируемый к рассмотрению) вносится вопрос о протесте прокуратуры города. Согласно предоставленным документам, в прокуратуру обратился предприниматель, который часто и в больших количествах арендует городские помещения и строения, а затем просит их приватизировать. «Красная» фракция в Думе Тольятти, в отличие от администрации города, не позволила ему купить ряд привлекательных объектов недвижимости. Он счел это нарушением своих прав как предпринимателя.
Прокуратура согласилась с позицией арендатора-приватизатора и потребовала изменить Положение о приватизации городского имущества, исключив думу из процесса согласования объектов приватизации. Чтобы реализовать право депутатов участвовать в контроле над приватизацией, было предложено создать комиссию, в которую войдут несколько депутатов (видимо – «своих», сговорчивых) и представители горадминистрации.
Решение думы, позволившее без лишних вопросов приватизировать именно такие объекты, как ларек на автобусной остановке «Школа № 50», принималось в первую очередь силами депутатов фракции «Единой России», куда на тот момент входили и Подоляко, и Никонорова, и Микель…
Так что депутат Шевелёв, задающий вопрос об «ответственных лицах», рисковал услышать в ответ фамилии людей, сидящих рядом с ним бок о бок. Именно поэтому, нам кажется, депутат Подоляко и перебил его, переведя стрелки на недостаточность информации.
КОММЕНТАРИЙ
Ольга Сотникова, руководитель фракции КПРФ в Думе 7 созыва:
– Когда в 2022 году мы голосовали против представления прокуратуры, требующего исключить депутатов из процесса контроля за приватизацией, мы осознавали все последствия своего решения. У депутатов на местах не так много инструментов для контроля за деятельностью чиновников. А учитывая, что история чиновников Тольятти полна примеров коррупции и вынесенных приговоров в отношении некоторых из них, доверие избирателей к исполнительной власти тает на глазах. Депутаты должны были быть теми, кто не допустил бы принятия решений, наносящих ущерб городу и его жителям.
Однако представители «Единой России» и других партий нас тогда не поддержали. Возможно, они боялись обращения прокуратуры в суд и потери своих насиженных мест в тольяттинской думе. А может быть, они изначально действовали в интересах коммерсантов – трудно сказать. Но сейчас они, депутаты-единороссы, попали в ловушку, созданную ими же: их голосование 2022 года ставит городские власти в безвыходную ситуацию, какое бы в итоге не было принято решение, город потеряет деньги!
Удивляет лицемерие депутата Корабельниковой, которая с проблемой округа обратилась к своим однопартийцам в думе. Ведь она сама же с легкостью готова закрывать муниципальные здания детсадов и передавать их для задействования «по иному профилю».
В тот день «за» протест прокуратуры проголосовали 15 депутатов, что было недостаточно для принятия решения. Стоит отметить, что в случае отклонения одного и того же протеста прокуратуры дважды, она была вправе пойти в суд и потребовать роспуска думы. Учитывая голосование по данному вопросу, фракция КПРФ была готова к роспуску думы. Но не была готова к предательству. Уже 2 марта того же года вопрос о протесте был внесен повторно. Обсуждения не было. Копий было сломано много, оппоненты выучили позиции друг друга наизусть, доводы за и против были высказаны по нескольку раз. Когда перешли к голосованию, выяснилось, что «за» проголосовали уже 17 депутатов. К ранее отколовшемуся от КПРФ Ершову присоединились еще два предателя КПРФ: Макарчук и Акоев. И на этот раз голосов партии ЕР совместно с голосами ЛДПР, СР и политических оборотней хватило для принятия одиозного решения.
ДЕНЬГИ, ВСЕГДА ДЕНЬГИ
Сегодня снос строения родом из 90-х обойдется городу примерно в 600–700 тысяч рублей. На госзакупках уже было расторговано несколько контрактов по сносу других зданий на такую сумму. Однако потребуется еще несколько миллионов рублей, чтобы выкупить здание у предпринимателя.
Господа от власти предлагают альтернативный вариант – за несколько миллионов рублей перенести остановку, как будто сами забыли, что в администрации разрабатывается план межевания и реконструкции всего перекрестка «Степана Разина – Ленинский». Несколько месяцев назад на слушаниях по бюджету Тольятти на 2025 год депутат – председатель Думы Рузанов – через перебежчицу из КПРФ Никонорову, которая является участником той же самой комиссии, подавал поправки с целью выделения на этот проект денег уже в нынешнем году. Предполагается, что существующие выезды из дублеров будут демонтированы и появятся новые выезды. Строение, которое сегодня мешает остановке, вряд ли вписывается в проект и, с большой долей вероятности, будет мешать его осуществлению. Администрации придется вернуться к вопросу сноса здания.
Какой путь выберет администрация Сухих? Дать бизнесменам заработать на строительстве новой остановки, дать заработать на продаже выкупленного за гроши здания? Или выйти в суд, чтобы признать сделку незаконной?
Здание, которое сегодня располагается на автобусной остановке, не является объектом инфраструктуры дорожного хозяйства и в любом случае должно быть ликвидировано. Знал ли об этом предприниматель, выкупая его? Со слов Корабельниковой, знал. Знала ли администрация о данной проблеме? Знала. Но все действовали против интересов города, интересов граждан. Вместо того чтобы направить средства на строительство социальных объектов или увеличение заработной платы бюджетников, чиновники готовы тратить деньги на искусственно созданную проблему. Поддержат ли их депутаты от «Единой России»? Скоро увидим.
Станислав Залесский
КОММЕНТАРИЙ
Алексей Краснов, правозащитник:
– История с незаконно застроенной остановкой «Школа № 50», конечно же, в первую очередь показывает, в какой патовой ситуации оказался новый градоначальник Илья Сухих. С одной стороны, он уже совершенно официально является руководителем городской администрации, и поэтому все косяки городских чиновников автоматически будут вешаться на него. С другой стороны, большую часть сотрудников «мэрии» по-прежнему составляют люди из команд Ренца, Анташева, Котляра, групп влияния ВАЗа, предприятий Северного промузла, экс-силовиков и даже ОПГ. Огромное количество процессов запущено в «мэрии» именно этими людьми, и Илья сухих, конечно, не та фигура, которая смогла бы в короткие сроки остановить эти процессы или даже их зафиксировать. В этом смысле Сухих слишком молод и слишком мало руководил большими и сложными процессами. В Жигулевске он не успел обрасти серьезной командой, способной взять под контроль «мутки» прежних бенефициаров Тольятти. Таких людей в Жигулевске просто нет в требуемом количестве. Солидность и федеральные связи друзей Сухих из «Акрона» в данном случае тоже не помогут. Поэтому я предвижу два варианта. Вариант первый: Сухих просто-напросто плывет по течению, пытаясь отрулить наиболее горячие точки политики, экономики и социалки Тольятти. При этом он, склонив голову, покорно принимает всю критику, которая будет возникать из-за упомянутого выше саботажа. Вариант второй – начинается эдакая гонка: чиновники, заведенные прежними командами, пытаются по-быстрому воспользоваться неопытностью Сухих, дербанят что плохо лежит, а Сухих при этом на скорую руку сколачивает верную команду и пытается перехватить инициативу в свои руки там, где это возможно. Пока то, что я вижу, склоняет мои выводы к первому сценарию. Сухих даже не ведет свою информационную повестку. Мне кажется, у него нет представления, как это делается. Что дает его противникам преимущество. Тем более что для них траты на черный пиар против Федорищева и Сухих – это одни и те же траты. Нанятые, как я понимаю, Аветисяном и Милеевым блогеры с удовольствием «мочат» и Федорищева, и Сухих. Серьезные ответки пулу антифедорищевских блогеров мною не просматриваются.
