В прокуратуре считают, что активный справоросс Сергей НИЛОВ – потенциальный кандидат в Думу г.о. Тольятти 8-го созыва и помощник действующего депутата думы Тольятти Надежды Макарчук – незаконно заработал 7,6 млн рублей на аренде спецтехники, принадлежащей МП «УК № 4».
«ТН» продолжает пристально наблюдать за событиями, развивающимися вокруг банкротства муниципального предприятия «Управляющая компания № 4». Расскажем о последних событиях с «линии фронта».
Напомним, что на страницах нашей газеты было опубликовано более десятка материалов о том, как разваливали данную управляющую компанию. В том числе мы писали о результатах проверки МП «УК № 4», которую выполнила контрольно-счетная палата (КСП) города. Наши корреспонденты рассказывали, что КСП выявила многомиллионные нарушения в работе УК № 4, которую на тот момент возглавлял Николай Петровский – человек коммунального олигарха Виктора Попова. Что УК № 4 задолжала ресурсникам более 100 млн рублей при собираемости платы за коммунальные услуги с населения более 98%. Так, на 1 января 2018 года долги УК № 4 немногим превышали отметку в 75 млн рублей, к 1 января 2019-го кредиторская задолженность достигла 96,6 млн, через год – на 1 января 2020 года – уровень долга составил 103 млн, а к 1 июля 2020-го, то есть за полгода, долг вырос еще на 10 млн рублей и достиг отметки 113 млн рублей. Называли мы и главных героев всего этого шабаша, а также повествовали о том, как коммунальщики из УК № 4 пытались оспорить результаты проверки КСП в суде.
ПРОДАЁТСЯ ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА
Но несмотря на наши публикации, и то, что проблему разорения УК № 4 неоднократно поднимали в думе Тольятти депутаты-коммунисты, избежать банкротства муниципального предприятия не удалось. После объявления ее банкротом 22 мая 2022 года назначен конкурсный управляющий – Елена Саляева, и на данный момент идет распродажа муниципального имущества, находящегося в ведении УК № 4, с тем чтобы вернуть долги кредиторам. Судя по лотам объявленных торгов, имущества у МП «УК № 4» было немало! 3600 квадратных метров нежилых помещений по адресу: Коммунистическая, 103, и почти 3000 «квадратов» в других частях Комсомольского района, а также 30 единиц автомобилей и спецтехники. Скажите, у какой еще «управляшки» можно найти столько добра?! Однако именно УК № 4 признана банкротом! Значит, нужно полагать, версия, выдвинутая «ТН», о том, что банкротство УК № 4 было нужно нужным людям – уж простите за тавтологию, – имеет право на жизнь.
На сегодняшний день по объявленным 30 единицам транспорта и спецтехники торги состоялись по шести. Сумма вырученных средств составила всего лишь 1 000 650 рублей. Выкуплены три автомобиля «Шевроле-Нива», одна «Приора», прицеп «Атлетик» и уборочная машина «ТУМ-180». Осталось еще достаточное количество стареньких тракторов, пикапов, фургонов, спецтехники. Из недвижимого имущества продано четыре помещения на сумму 15 174 930 рублей. Любопытный момент: согласно регламенту проведения торгов, осмотр любой техники или недвижимости платный – стоимость от 4 600 рублей за осмотр. А приглянется или нет осматриваемый объект – это не учитывается. То есть бюджетными деньгами продолжают кормить нужных людей.
АРЕСТОВАН СЧЁТ
Кроме продажи имущества, конкурсный управляющий обжалует все сделки и переводы средств УК № 4 после того момента, как УК объявлена банкротом и введено конкурсное управление. На счета ООО «ИМРУС» уже наложен арест согласно решению суда. Под арестом оказалось более 21 млн рублей. Известно, что эти деньги УК № 4 якобы перечислила ООО «ИМРУС» за работы по текущему ремонту жилого фонда. «ИМРУС» пытался обжаловать, но проиграл кассацию.
Дойдет ли до Верховного суда Сергей Павлов, директор и учредитель ООО «ИМРУС», а также по совместительству учредитель УК «Чистая планета», нам не известно. Известно лишь, что в чьей-то коммунальной империи, предположим – бывшего главы Комсомольского района Вадима Зимина, подвис 21 млн рублей. И это наверняка не только злит основателя империи, но и существенно влияет на общий оборот средств в ней.
ИСК К ПОМОЩНИКУ МАКАРЧУК ГОСПОДИНУ НИЛОВУ
Всё это, безусловно, важные события относительно УК № 4. И всё же наиболее резонансным можно считать иск прокуратуры против индивидуального предпринимателя Сергея Нилова, являющегося то ли посредником, то ли подрядчиком УК № 4. Ситуацию делает пикантной еще и то, что Сергей Нилов, представитель партии «Справедливая Россия», соратник депутата гордумы Ивана Попова, помощник депутата Надежды Макарчук, намеревается получить депутатский мандат на выборах этого года в тольяттинскую думу. И, думается, что дело, в котором он фигурирует, наверняка сослужит ему недобрую службу.
Однако обо всём по порядку.
13 февраля 2023 года прокуратура Самарской области в лице первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов муниципального образования г.о. Тольятти направила иск в суд против МП «УК № 4» в лице конкурсного управляющего Елены Саляевой и индивидуального предпринимателя Сергея Нилова.
В исковом заявлении сообщается, на основании проверки Контрольно-счетной палаты Тольятти прокуратурой Комсомольского района проведено мероприятие на предмет соблюдения порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, переданным в пользование МП за 2018, 2019 и шесть месяцев 2020 года, и выявлено, что в бытность директором Николая Петровского финансовая стабильность была нарушена. Один из аспектов того, как это делалось, как раз и описан в иске.
Так, во владении МП «УК № 4» находилась специализированная техника: трактор «Беларус 82.1», уборочная машина «ТУМ-180» плюс два колесных трактора «МТЗ-82», – предназначенная для уборки и обслуживания жилищного фонда. В феврале 2016 года МП «УК № 4» заключило договор по содержанию жилого фонда (уборка территорий и содержание мест общего пользования) с ООО «ИМРУС». В феврале 2020 года ООО «ИМРУС» заключило договор на выполнение тех же работ с ООО «Добрый мастер». Таким образом, с февраля 2020-го именно «Добрый мастер» выполнял работы по содержанию жилого фонда, находящегося на управлении УК № 4. При этом 18 февраля 2020 года УК № 4 заключила договор аренды специализированной техники с ИП Нилов, согласно которому сдавала ему четыре единицы машин по 10 000 рублей за каждую в месяц. Итого 40 тыс. рублей в месяц – такой размер платы был утвержден директором МП «УК № 4» Петровским. 40 тыс. рублей вместе с уплатой транспортного налога, страхованием, ремонтом. Таким образом, УК № 4 получила с февраля по ноябрь 2020-го прибыль в размере 296 551,72 руб.
НУ ОЧЕНЬ ПРЕДПРИИМЧИВЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ НИЛОВ
В день заключения договора УК № 4 с ИП – 18 февраля 2020 года – предприниматель Нилов тоже заключил договор с ООО «Добрый мастер» на аренду той же самой техники. Только вот стоимость её использования в договоре была несколько иной. А именно – 2 500 руб. за 1 час использования трактора «Беларус», столько же за уборочную машину «ТУМ-180», 1 500 руб. за 1 час работы одного из колесных тракторов и 1 750 руб. за другой. Соответственно, прибыль предпринимателя Нилова отличалась от прибыли УК № 4. За 11 месяцев 2020 года Нилов получил за счет аренды спецтехники 7 951 200 руб. Вычтем из нее прибыль УК № 4 (296 551,72 руб.) и получим сумму 7 654 648,28 руб., которую недополучила за аренду принадлежащей ей техники муниципальная управляющая компания № 4!
Таким образом, в прокуратуре полагают, что директор УК № 4 Петровский действовал вопреки законным интересам возглавляемой им организации, сдавая спецтехнику Нилову по заниженной стоимости при одновременной передаче ее Ниловым в аренду ООО «Добрый мастер» по завышенной стоимости.
По этому факту отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района, Следственное управление У МВД России по г. Тольятти возбудило уголовное дело в отношении Николая Петровского по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), которое в настоящее время находится на рассмотрении.
В связи с изложенным прокуратура требовала от суда принять обеспечительные меры и наложить арест на расчетные счета помощника депутата Надежды Макарчук в сумме исковых требований 7 654 648,28 руб.
«В данном случае наложение ареста на денежные средства является средством защиты интересов публичного образования и служит гарантией исполнимости судебного акта, что отвечает принципу баланса интересов сторон.
В случае непринятия мер по наложению ареста на денежные средства, указанное может повлечь невозможность исполнения судебного акта в связи с отсутствием у ответчика имущества, а также совершением последним действий, направленных на уменьшение объема имущества», – говорится в исковом заявлении, составленном в прокуратуре.
Кроме этого, прокуратура просит признать недействительным договор аренды транспортных средств, заключенный 18 февраля 2020 года между МП «УК № 4» и ИП Нилов. А также взыскать с индивидуального предпринимателя Сергея Нилова в пользу МП «УК № 4» сумму причиненных убытков в размере 7 654 648,28 руб.
ПЕТРОВСКОГО ОБВИНЯЮТ В злоупотреблении
Расскажем еще об одном судебном заседании, его фигурантом является Николай Петровский. Бывшего директора УК № 4 обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями – ч. 1 ст. 285 УК РФ. Заседание состоялось в суде Комсомольского района 10 марта. Дело в отношении Петровского было возбуждено по факту заявлений в полицию ресурсоснабжающих организаций – ПАО «Т Плюс», «Самараэнерго», ООО «ВоКС», поданных в 2021 году по факту неоплаты УК № 4 за коммунальные ресурсы.
Из интересного на заседании было то, что в суде зачитали показания исполнительного директора ООО «Квартплата 24», в которых объяснялся принцип работы данного сервиса. Дело в том, что средства, оплачиваемые жителями, распределяются по решению заказчика, то есть можно настроить сервис так, что платежи жителей за коммунальные ресурсы будут сразу перечисляться в ресурсные организации. Но по не известной причине в УК № 4 этого сделано не было. Также непонятна позиция ресурсников – почему МП «УК № 4» не «распаковали», то есть не перевели жителей на прямые расчеты с ресурсниками? Ведь многие УК в городе «распаковывают» сразу после накопления даже небольших сумм. А здесь десятки миллионов рублей!
Представитель ПАО «Т Плюс» на суде указал, что на 1 сентября 2020 года задолженность была более 79 млн руб., на 1 февраля 2023 сумма долга снизилась до 46,9 млн руб. Более точных цифр представитель тепловиков назвать не смог, сославшись на постоянно меняющуюся картину (в рамках банкротства долги закрываются по мере поступления средств). Но в показаниях, которые он давал следствию в 2022 году, фигурировала сумма долга – 54 млн.
А вот перед «Самараэнерго» УК № 4 погасила все долги. Если на 1 ноября 2018 года дебиторская задолженность составляла более 19 млн руб., на 1 сентября 2020-го – 12 млн, а теперь ее нет. «В настоящий момент задолженность погашена», – так пояснил представитель РСО на вопрос защиты. Правда, не прозвучало, из каких источников. Может, Петровский решил вернуть то, что не перечислял ресурсникам? Или долги погашены благодаря продаже имущества, принадлежавшего обанкротившейся УК?
Представитель ООО «Волжские коммунальные системы» рассказал, что за исследуемый период (когда Петровский возглавлял УК № 4) «ВоКС» начислил УК ресурсов на 76 млн руб. При этом УК № 4 выставила жителям счета на 72 млн, а жители оплатили 71,3 млн. Но до «ВоКС» дошло только 47 млн. Куда Петровский дел 24 млн руб. жителей? Задача!
Сейчас задолженность перед «ВоКС» за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020-го закрыта, но УК осталась должна в том числе за ноябрь-декабрь 2020-го и январь 2021-го, когда Петровский был еще у руля.
Представителям «ВоКС» и «Самараэнерго» адвокат Петровского предлагал рассмотреть возможность переквалифицировать дело по ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, на другую статью с более мягким – условным наказанием.
А вот представителю «Т Плюс» подобного не предлагал, но все время пытался уйти от формулировки «обман». То есть, по мнению адвоката, Петровский не перечислял деньги жителей ресурсным организациям не потому, что хотел обмануть и жителей, и РСО, а просто потому, что был не очень хорошим директором. Вот как-то так.
На заседание суда Петровский пришел сам, не с конвоем и не в наручниках. Значит – находится под домашним арестом.
Следующее заседание назначено на 6 апреля 2023 года, будут исследовать материалы дела (19 томов!) и опрашивать обвиняемого Петровского.
Игорь МУХИН
КОММЕНТАРИЙ
ОЛЬГА СОТНИКОВА, РУКОВОДИТЕЛЬ ФРАКЦИИ КПРФ В ДУМЕ Г.О. Тольятти:
– Радует, что прокуратура всерьез взялась за банкротство УК № 4. Ведь закрывать глаза на все имеющиеся в муниципальном предприятии нарушения становится просто неприлично. Чиновники Тольятти постоянно заявляют о нехватке средств на многие социальные нужды, а тут буквально под носом компания, учредителем которой является администрация, выводит бюджетные средства и средства жителей, перечисленные ей за коммунальные ресурсы. Также надеюсь, что отказ судьи в обеспечительных мерах для Нилова будет оспорен прокуратурой.
Для меня лично остается один вопрос: почему администрация никак не фигурирует в деле Петровского? Она же тоже пострадавшая сторона, как и ресурсоснабжающие организации, – ведь предприятие пришлось банкротить, муниципальное имущество распродается, отчислений от деятельности УК не получено. Но при этом администрация не стала участвовать в данном судебном деле. Почему?
