РЕШЕНИЕ СУДЬИ ЛАПИНОЙ ПО НАДУМАННОМУ ИСКУ ООО «УК ЖКХ Г. ТОЛЬЯТТИ» В ОТНОШЕНИИ СОБСТВЕННИКА КВАРТИРЫ № 1 ДОМА № 59 ПО ПР-ТУ СТ. РАЗИНА ОТМЕНЕНО КОЛЛЕГИЕЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПРЕДЫСТОРИЯ
«ТН» уже писал об этом дурно пахнущем процессе в материале «Не вникая в подробности». Все желающие могут ознакомиться с ним на нашем сайте navigator-tlt.ru.
Если вкратце, то суть претензий ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» к тольяттинцу Александру Щ. такова: нам, мол, тут ГЖИ (Госжилинспекция) выдала предписание стену починить, а собственник нас и экспертов на неё посмотреть не пускает. Примите меры…
Любой, кто следит за историей с аварийной стеной этой семиподъездной панельной девятиэтажки, удивится: как так, человек сам обращался в управляющую компанию, обивал пороги приёмных, благодаря ему проблема стала достоянием гласности, и вдруг дал задний ход, запер квартиру и ушёл в подполье?
Что-то тут не вяжется.
Вернее – всё не вяжется.
Вот только у судьи Автозаводского суда госпожи Лапиной никаких сомнений в искренности коммунальщиков не возникло. 14 марта (!!!) она вынесла решение: обязать собственника квартиры № 1 «предоставить работникам ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» доступ в жилое помещение…», ну и, соответственно, взыскать с него в пользу истца размер уплаченной государственной пошлины – 6000 рублей. Наказать рублём, так сказать.
При этом ни предоставленные факты, ни аргументы, ни даже отсутствие ответчика и его представителя (адвоката) на заседании суда во внимание приняты не были. Виновен, и точка.
НА САМОМ ДЕЛЕ
На самом деле руководство ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» уже более года назад было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ за ненадлежащее управление многоквартирным домом. А точнее – за то, что неисправный торец дома до сих пор не приведён в надлежащее (рабочее) состояние.
ГЖИ не поленилась и выдала повторное предписание: устранить аварийность торцевой стены. ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» вновь попыталось отпереться от финансово- и трудозатратных работ, возложив вину за то, что стена является аварийной с 2012 года на… нового собственника, купившего квартиру в 2021-м! Потрясающая наглость, не правда ли?
Впрочем, уже в суде первой инстанции претензии коммунальщиков были признаны абсурдными, и суд в лице судьи Воронковой встал на сторону Александра Щ. Но это уже другая история…
В нашем случае всё кристально ясно и понятно: «укашка» из коммунальной империи Виктора Попова пытается всеми силами избежать нового административного дела и многотысячного штрафа, а для этого старательно тянет время, путает следы, не стесняется прибегать к заведомым фейкам.
Самый главный довод управляющей компании под руководством господина Буянова (довод о том, что Александр Щ. не пускает коммунальщиков в аварийную квартиру) легко разбивается показаниями третьей стороны (на суде, правда, не присутствовавшей). Читаем заключение ЦСЛ (Центральной строительной лаборатории). Там русским по белому говорится: «Выезды на объект выполнены: 01 февраля, 11 марта и 16 марта 2022 г.». А суд под председательством судьи Лапиной В.М., напомним, проходил 14 марта! То есть уже минимум дважды эксперты в «квартире раздора» побывали. И судье Лапиной об этом русским человеческим языком было сказано! О каком недопуске речь?
Предположить, что судья Лапина В.М. не знала о том, что эксперты приступили к работе, сложно. В решении суда, подготовленном за её подписью, говорится: «Однако на дату проведения осмотра 01.02.2022 г. необходимые средства измерения и приборы ООО «Центральная строительная лаборатория» были направлены на поверку в ФБУ «Самарский ЦСМ». <…> Для выполнения инструментального обследования необходимо получить доступ ориентировочно 10.03.2022 г.». 11 марта, напомним, эксперты ЦСЛ посетили квартиру во второй раз.
Об этом судья Лапина В.М. могла бы узнать от самого ответчика – владельца квартиры уже на заседании 14 марта. Но ни его, ни его представителя о конкретном времени проведения заседания суда не известили надлежащим образом. А это уже, как говорится, «серьёзный косяк» судопроизводства.
ФАКТЫ – ПОБОКУ
Судья Лапина проигнорировала не только здравый смысл, который говорил, что владелец квартиры максимально заинтересован в окончании этой эпопеи. Больше года он платит коммуналку, но жильём не пользуется! Он даже не может сделать в квартире ремонт – так как для этого нужно сначала решить проблему с аварийной стеной. А как уже упоминалось, он куда только не обращался по этому поводу…
Из апелляционной жалобы: «Ответчиком направлялись обращения к депутату Самарской губернской Думы шестого созыва Краснову Алексею Геннадьевичу; в ООО «ЦСЛ» (27 января 2021г.); ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» (17 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года и 19 марта 2021 года); главе г.о.Тольятти (26 февраля 2021 года); ООО «ЖКХ г.Тольятти» (19 марта 2021 года); в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (23 марта 2021 года); прокурору г.Тольятти (31 марта 2021 года)».
Судья Лапина не посчитала значительным тот факт, что, прекрасно зная о месте фактического проживания ответчика, ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» даже первое уведомление с требованием допуска отправила на адрес НЕЖИЛОЙ, АВАРИЙНОЙ квартиры, где ответчик не проживал и не проживает до сих пор именно по причине её аварийности. Александр получил уведомление лишь 17 января 2022-го, что подтверждается почтовым идентификатором, приобщённым к делу.
А не знать настоящего адреса (и телефона!) нового собственника квартиры № 1 в управляющей компании ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» просто не могли, так как уже полгода активно с ним судились (по поводу пресловутой стены) и вели оживлённую переписку.
И, действительно, зачем судье Лапиной В.М. было обращать внимание на тот факт, что иск в Автозаводской суд поступил именно 17 января 2022-го – день в день с получением ответчиком уведомления с требованием допуска в квартиру?
Словом, если прочитать «мотивированное решение» за подписью судьи Лапиной, то за исключением тех мест, где перечисляются различные правовые нормы и отсылки, все прочее по большей части состоит из процессуальных «ляпов».
ДЕЛО ЗАКРЫТО?
Скорее всего, знак вопроса в подзаголовок можно было и не выносить. Всё же не дураки в юридической службе ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» работают. Потянуть время – это одно, но соваться с подобным набором «аргументов» в Кассационный, а тем более Верховный суд – дело дохлое. Знающие люди говорят, что Верховный суд в заботе о чистоте мундира очень любит разносить на атомы вот такие вот незатейливые «хозяйственные» дела и «возить фэйсом по тэйблу» судей, допустивших столь откровенное пренебрежение нормами права и законами логики.
Но не будем загадывать. Пока известно только одно: собственник квартиры № 1 дома № 59 по пр-ту Ст. Разина уже созрел для подачи иска к ООО «УК ЖКХ г. Тольятти». А то и исков. Поводов много. И выплаченная за неиспользуемое помещение квартплата за полтора года – не самый главный.
Андрей Сергеев
