У многодетной матери появилась надежда вернуть детей
Вот уже полгода, как я, Алексей Краснов, «благодаря» усилиям «правящей партии» не являюсь депутатом. Но как бы моим политическим оппонентам ни хотелось убрать меня из активной общественной жизни, ничего у них не получается. Людской поток в приёмную правозащитника Алексея Краснова не прекращается. Даже наоборот. Тольяттинцы идут и идут. Каждый со своими проблемами, надеждами, обидами на чиновников.
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Какими только вопросами не приходится заниматься: проблемы ЖКХ, мошенники разных мастей, некачественные дороги, произвол чиновников – это далеко не полный список того, что отравляет жизнь тольяттинцам. И ведь не каждый в состоянии справиться с ситуацией. Словом, правозащитной работы много.
Дела, за которые я берусь: защита прав тех жителей города, которые сами по тем или иным причинам не могут отстоять эти права. Я и моя команда – мы делаем всё, чтобы добиться справедливости в каждом отдельно взятом случае.
Последний пример – очередная победа в деле борьбы за права детей.
МНОГОДЕТНАЯ МАТЬ – КАК ПРИГОВОР
Ко мне на приём обратилась многодетная мать Камила Рамазанова (назову её так, поскольку в деле фигурируют несовершеннолетние дети, имена которых я по закону предавать огласке не имею права). Полтора года назад женщина попала в трудную жизненную ситуацию. Двоих старших её детей поместили в центр «Гармония» на тот период, пока она найдёт работу. Что тут скажешь: нынешняя Россия – далеко не СССР, где этой категории граждан оказывалась всесторонняя поддержка, а работой были обеспечены все.
Далее женщину «ограничили в родительских правах» в отношении старших детей. С нею проживала лишь младшая дочь Рамиля 2018 года рождения. Тут надо сказать, что Рамазанова не раз пыталась восстановить семью и забрать детей домой, но ей по тем или иным причинам отказывали.
У женщины есть собственное жильё. И пусть это комната в малосемейном общежитии, но у нас полстраны живёт так! К тому же, по показаниям свидетелей, для старшего сына-школьника в комнате имеется выделенное место для занятий. Оборудованы спальные места, продукты в наличии всегда имеются.
Младшая – Рамиля – посещает детский сад. Его работники отмечают, что девочка развита соответственно возрасту, контактна, с удовольствием играет со сверстниками, одета-обута.
Но нет! Наши чиновники решили сделать всё по-своему и полностью лишить Камилу Рамазанову родительских прав в отношении всех троих детей! За что? Почему? На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит. Трудоустроена. Причём представитель работодателя характеризует её как трудолюбивого и ответственного работника.
Когда я начал вникать в суть дела, все больше вопросов у меня возникало. Оно содержит много белых пятен и, грубо говоря, шито белыми нитками. Причём эти пятна и нитки не просто бросаются в глаза, они словно кричат: мы тут, обратите на нас внимание! Но суд предпочёл закрыть на них глаза.
БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Начнём с того, что суд для решения дела по существу назначил психодиагностическую экспертизу. И вот тут начинается самое странное. Поступившие в распоряжение суда информационные письма из ГКУ СО «КЦСОН Центрального округа» № 158 от 31.02.2022г. и №509 от 17.03.2022г. я не считаю документами, на которых возможно строить заключение о лишении Рамазановой родительских прав.
Обследование проводила некая Е. П. Ящук. В деле я не увидел её «регалий». Нет отсылки на документы, указывающие на то, что она уполномочена проводить подобного рода экспертизы. А приписка «психолог высшей категории», я считаю, ни о чём не говорит. Человек может всю жизнь работать психологом какой-то организации, повышать свою квалификацию, стать высококлассным специалистом, но это не значит, что от этого он приобретает статус эксперта, который может готовить экспертизы для суда. Тем более – суда, который решает судьбу несовершеннолетних детей!
И тут же мне бросилась в глаза вторая странность: информационное письмо (не экспертиза!) подписано не самой Ящук, а директором ГКУ СО «КЦСОН Центрального округа» А.В. Бурлаковой, квалификация которой и отношение к психологии или психиатрии из материалов суда неизвестны. И какие отношения связывают упомянутых Ящук и Бурлакову?
Третья странность, о которой я упомянул в отзыве на иск: старших детей «эксперт»… не опрашивала вовсе! Сослалась на то, что в центре «Гармония» – карантин. Но при этом всё же связала «психологический портрет» матери с ними. Каким образом «эксперт» может делать подобные заключения заочно? Может, она – телепат?
Есть и другие несообразности в «информационном письме», но, думаю, этого достаточно для понимания общей картины доказательств по этому делу. По сказанному выше видно, что «психодиагностическая экспертиза» проведена скорее «для галочки», её выводы нарушают элементарные законы логики.
Суд также не принял во внимание ни показания свидетелей, ни положительные характеристики с места работы, ни даже желание старших детей жить с матерью. Основные претензии: она не платит алименты на старших детей, временно проживающих в центре «Гармония», на которых приостановлены (приостановление – не есть лишение!) её родительские права.
Но ведь это не так. Получив работу, Рамазанова всеми силами старается погасить возникшую задолженность. Да и разве долги — это повод отбирать ещё и маленькую дочь? Девочка ухожена, устроена в детское дошкольное учреждение, одета-обута-накормлена, с матерью ладит. Что не так? Чем руководствовался судья?
Согласно постановлению пленума Верховного суда РФ, лишение родительских прав является крайней мерой. А Семейный кодекс гласит, что именно родители несут обязанность и имеют право воспитывать своего ребёнка! А тут — драконщина какая-то.
ВОПРЕКИ УКАЗУ ПУТИНА, или А ВСЁ ЛИ МЫ ЗНАЕМ?
Суд также не учёл, что с 1 апреля 2022 года указом президента РФ В.В. Путина обоим старшим детям Рамазановой полагается ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствие с Указом, в случае если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, ежемесячная выплата назначается в размере 100 процентов величины прожиточного минимума для детей.
С 1 июня величина «детского» прожиточного минимума для Самарской области проиндексирована и составляет 12 692 рубля. Благодаря этой выплате Рамазанова сможет обеспечить старшим детям должный уровень содержания и воспитания.
Поневоле закрадывается подозрение, что существует некая неизвестная нам сторона, заинтересованная в том, чтобы у матери государство забрало именно младшую дочь, относительно которой нет ни решения об ограничении родительских прав, ни претензий со стороны опеки. Очевидно, эти «интересанты» делают всё, чтобы маленькую девочку у мамы забрали. Зачем? Можно только догадываться… Но. Но! Приёмная семья – это всегда хуже. Какая бы она ни была, какие бы там ни были «святые люди», но девочка им будет всегда чужая. Отнимать ребёнка, который с матерью находится в хороших отношениях, значит нанести ребёнку травму. Почему судья пошла на такой шаг, мне лично не понятно.
ПРОКУРАТУРА РЕШИЛА СОГЛАСИТЬСЯ
Поскольку у Камилы Рамазановой нет денег, чтобы нанять адвоката, мой правозащитный центр обеспечил её юристом, который оказывает женщине помощь на всех этапах этой, не побоюсь слова, битвы за собственных детей. Мы составили апелляционную жалобу, рассматривать которую будет судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда. После этого прокуратура, ранее не усмотревшая в деле нарушений, тоже направила в суд апелляционное представление. Прокуроры также потребовали отменить решение Центрального районного суда о лишении Рамазановой родительских прав по всем пунктам. Прокуратура считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. И вообще суд неверно трактовал все обстоятельства дела и имевшиеся в его распоряжении доказательства!
Получается, прокуратура всё же признала нашу правоту: то, что решение принято абсолютно бездоказательно.
А самое главное – одержана очередная победа на полях боёв за права тольяттинцев. Мне и моей правозащитной команде удалось сделать первый шаг на пути восстановления прав многодетной матери и её малолетних детей.
Искренне ваш,
правозащитник Алексей КРАСНОВ
