СУД ДА ДЕЛО
СУДЬЯ СВОИМ РЕШЕНИЕМ РАЗРЕШАЕТ КОММУНАЛЬЩИКАМ ПОПАСТЬ В КВАРТИРУ, В КОТОРОЙ ОНИ УЖЕ НЕОДНОКРАТНО БЫВАЛИ. АБСУРД? ИЛИ?
В идеальной картине мироустройства судьями становятся высокообразованные, справедливые, глубокоуважаемые люди, дорожащие своей честью и избегающие всего, что может причинить ущерб репутации. К большому сожалению, сегодня часто можно встретить новости из разных уголков страны о, скажем так, странных или неправомочных решениях, которые принял тот или иной судья. Тольятти не исключение.
ИСК ВТОРОЙ
Нашим читателям давно известно о ситуации с домом по пр-ту Степана Разина, 59, где УК Виктора Попова много лет скрывала аварийное состояние торцевой стены. Когда вся история всплыла наружу, чиновники из Госжилинспекции (ранее также игнорировавшие аварийное состояние дома) всё же обязали компанию ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» до 17 января 2022 года провести повторную экспертизу и устранить все выявленные недостатки.
Подробно со всей историей вы можете ознакомиться в прошлых выпусках «ТН» или на официальном сайте navigator-tlt.ru. Сейчас же напомню – «укашка» Попова подала иск к собственнику и проиграла. Судья Воронкова Е.В. детально разобралась в вопросе и вынесла законное решение – в иске отказать. По решению суда новый собственник квартиры не просто не обязан, а более того – не имеет права устранять все косяки и недоделки, допущенные в свое время коммунальщиками. Так наглой УК Попова не дали переложить свои обязанности на собственника помещения.
«А что там с повторной экспертизой?» – спросите вы. Техническое заключение готово, но «качество» этого заключения весьма сомнительно. О нем мы поговорим в другой раз. Сегодня же мы расскажем о втором иске УК Попова к собственнику квартиры. Об иске, который судья Лапина В.М. признала обоснованным.
Принятое судьей решение у редакции «ТН» вызывает сомнения в своей объективности, справедливости и беспристрастности. Но обо всём по порядку.
КАК УК «ГОТОВИЛАСЬ» К ИСКУ
8 декабря 2021 года в ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» было подготовлено и подписано директором Буяновым уведомление в адрес собственника. В письме УК Попова просит предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования специализированной организацией. Отправлено оно было спустя почти неделю – 16 декабря.
Учитывая задержку в отправке и отправку не по адресу проживания собственника, можно логично предположить – цели согласовать дату обследования у коммунальщиков не было: реальный адрес проживания человека, купившего квартиру в аварийном доме, прекрасно известен УК.
…Впрочем, письмо было получено. Через месяц. 17 января 2022 года. И на него незамедлительно был дан ответ о согласовании даты проведения обследования.
Но вернемся снова в декабрь 2021-го. 10 декабря, спустя лишь два дня после подготовки уведомления собственнику, в ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» уже подготовили и подписали исковое заявление в суд!
Суть иска – обязать собственника предоставить доступ сотрудникам ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» в злополучную квартиру. Мотивация – предписание ГЖИ от 19.05.2021 «О составлении плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации».
В том же иске «укашка» Попова «слезно» рассказывает, какие они хорошие и как же им «мешают» выполнять добросовестно свои обязанности по обслуживанию дома. Готовый иск управляшка занесла в суд 17 января 2022 года. Напомним – в этот день собственник только ПОЛУЧИЛ письмо с уведомлением! И уже 19 января судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Лапина рассмотрела исковое заявление ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» и вынесла определение о подготовке к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание назначено на 2 февраля 2022 года.
ОБЪЕКТИВНОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ?
2 февраля 2022-го на заседании суда представитель собственника просит приобщить к материалам дела уведомление о назначении даты и времени обследования, а также копию протокола судебного заседания по первому иску. Тогда, на судебном заседании, была согласована дата обследования – 01.02.2022 года. И время: 9.00.
И да, судье объясняют, что факт посещения представителями УК и представителем экспертной организации жилого помещения уже имел место. Тогда был выполнен первый этап экспертизы – визуальный осмотр. Кроме этого, судье Лапиной кратко пересказывается суть первого судебного дела.
Следующее интересующее нас заседание состоялось 14 марта 2022 года. На этом заседании судья Лапина В. М. своим решением… удовлетворила требования ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» к собственнику. В решении суда приводится довод представителя истца – «Кроме того, делает невозможным для ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» выполнять надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором управления…».
Судью не смутило, что собственник на протяжении всего 2021 года многократно обращался в УК. Инженеры Попова столь же многократно бывали у него в квартире, составляли акты и другие документы. Также смущения не вызвал тот факт, что УК любыми способами пыталась уклониться от выполнения своих обязанностей, а также много лет скрывала реальное состояние несущих конструкций дома.
Судья даже не обратила внимания на то, что на момент вынесения решения представители УК и эксперт из ООО «ЦСЛ» уже дважды (!) были в квартире ответчика, и никто им не чинил препятствий.
ПРИЙТИ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ
В судебном решении ОТСУТСТВУЕТ точная дата, когда необходимо предоставить доступ в помещение. Единственное упоминание хоть какой-то даты – «Для выполнения инструментального обследования необходимо получить доступ ориентировочно 10.03.2022». А заседание, напомню, прошло днем позже – 14.03.2022!!!
Кроме того, судья своим решением ОБЯЗЫВАЕТ собственника предоставить доступ в помещение сотрудникам УК, а вовсе не сотрудникам организации, проводящей экспертизу.
Но ведь (первое) сотрудники УК не обладают должной квалификацией, (второе) у самой УК отсутствует лицензия на осуществление подобной деятельности, а также, повторюсь, (третье) они там неоднократно бывали на протяжении 2021 года. Словом, совершенно непонятно, для чего именно сотрудникам ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» Попова так необходим доступ в указанную квартиру?
НУ И «ПО МЕЛОЧИ»
Мотивированное решение составлено только 30.03.2022 года. Через 15 дней после заседания! При этом законом установлен предельный срок в 5 дней.
Так, в решении указывается на то, что собственник предоставил доступ в помещение 11 марта 2022-го, но обследование полностью не проведено из-за отправленного на поверку оборудования. Если бы судья запросила сертификаты, то увидела – всё используемое оборудование прошло поверку еще в феврале.
Или, например, судья могла бы запросить у истца договор с экспертной организацией ООО «ЦСЛ». Тот самый, который не был приложен к исковому заявлению. А почему не приложен? Да всё просто! Договор был заключен ТОЛЬКО 30 декабря 2021 года. Таким образом, на момент отправки письма собственнику для согласования даты обследования, а также на момент подготовки искового заявления у УК просто-напросто отсутствовал договор на проведение экспертизы.
ЗАБОТА О РЕПУТАЦИИ?
Не похоже, что репутация так уж сильно беспокоит судью Лапину. Складывается впечатление, что она явно не утруждала себя необходимостью вдаваться в подробности дела. Иначе, думается, решение было бы совсем иным.
Есть же в деле еще множество других нюансов. Мелких, но важных для осмысления ситуации целиком. Однако по неведомым причинам всё это не интересовало судью Лапину.
Или существует какая-то другая причина? В любом случае, вынося подобные решения «Именем Российской Федерации», судьи, несомненно, подрывают доверие ко всей судебной системе.
А пока во всей этой истории с повторным судом можно увидеть одно: уход управляющей компании от ответственности за невыполнение предписания Госжилинспекции в установленный срок.
Роман Шешиков
P.S. Данное решение, несомненно, будет обжаловано. Редакция «ТН» продолжит следить за развитием событий и держать вас в курсе.
