Navigator News

16+

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

16+

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
КСП проверила МП «УК-№4»

КСП проверила МП «УК-№4»

Запланированная разруха

Тысячи страниц нарушений

В ушедшем году контрольно-счетная палата (КСП) Тольятти проверила эффективность использования муниципального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении МП «Управляющая компания №4». Расскажем о результатах контрольного мероприятия, вскрывших многочисленные нарушения.

ЦИФРЫ И ФАКТЫ

В уставе муниципального предприятия «УК №4» говорится, что оно создано с целью удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Случилось это в мае 2003 года путем реорганизации и слияния пяти муниципальных унитарных жилищных ремонтно-эксплуатационных предприятий (МУЖРЭП). Кому интересно: №№1, 3, 6, 9 и 17. Учредителем УК №4 является городской округ Тольятти, подчиняется муниципальная управляющая компания напрямую департаменту городского хозяйства администрации, руководит которым Вадим Ерин, а Максим Васильев с 29 марта 2019 года является его замом.

Должностными лицами МП «УК №4» в проверяемом периоде – 2018-й, 2019-й и 6 месяцев 2020 года являлись: и. о. директора Максим Васильев – с 17 июня 2015 года по 9 ноября 2018-го; директор Николай Петровский — с 12 ноября 2018 года по 11 ноября 2020 года; главный бухгалтер Людмила Соколова — с 10 мая 2017 года по настоящее время.

ПРОДАТЬ И ТОЧКА

По состоянию на 1 января 2018 года на балансе МП «УК № 4» числились нежилые здания и помещения общей площадью более 7 тыс. кв. м, а также движимое имущество. Часть недвижимости, а именно помещения по Чайкиной, 52, площадью 39,9 кв. м и 1 432,2 кв. м, были проданы 5 сентября 2019 года. Причем проданы самовольно, что и установлено в ходе проверки КСП. 4 сентября 2019 года балансовая комиссия вынесла решение о приостановке продажи недвижимого имущества, но на следующий день после ее заседания МП продало помещения Д.А. Бурцеву, А.А. Лысову и Д.А. Сметюхову за 24,5 млн рублей, или чуть больше 13 тыс. руб. за кв. метр.

Как заявили в администрации города летом 2019 года, продажа помещений планировалась в целях погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. А передача помещений в муниципальную казну, мол, нецелесообразна в связи с тем, что предприятие не имеет иных источников доходов для погашения кредиторской задолженности. Однако, продав нежилые помещения, МП не улучшило своего финансового положения. Наоборот!

На 1 января 2019 года кредиторская задолженность УК №4 перед ресурсоснабжающими организациями составляла 81,9 млн рублей, после продажи нежилых помещений кредиторская задолженность… увеличилась. 1 января 2020-го УК №4 уже была должна ресурсникам 101,090 млн рублей, 1 июля 2020 – 112,136 млн рублей.

Хотя, как выяснилось при проверке, у УК аккумулировалось достаточно средств для того, чтобы не только не копить задолженность, но и вовремя платить ресурсникам.

БЫЛА ЛИ ОЦЕНКА?

Интересно, что проданные помещения являлись наиболее ликвидными из всего арсенала недвижимости, принадлежащей УК №4. То есть УК могла бы извлекать из них доход, например, сдавая в аренду. Но руководство почему-то решило избавиться именно от помещений с более высокой рыночной стоимостью.

При этом оценка их стоимости проводилась с явными нарушениями федерального законодательства. В КСП, например, считают, что договоры и акты выполненных работ на такую услугу, как определение рыночной оценки стоимости нежилых помещений, изначально отсутствовали, появились они лишь в ходе проверочного мероприятия.

«ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН?»

Проверка расходования денежных средств, полученных от продажи нежилого помещения по ул. Л. Чайкиной, 52, также вскрыла другие пикантные подробности.

Так, согласно уставу, предприятие не вправе направлять средства, полученные от сделок с имуществом, на оплату труда работников, выплату вознаграждения руководителю. Но произведенной проверкой расходования денежных средств, поступивших от продажи нежилых помещений, установлено, что МП «УК № 4» лишь частично (21,568 млн руб.) перечислило деньги ресурсоснабжающим организациям. Остальные средства в сумме 2,933 млн руб. были потрачены на оплату услуг ООО «Добрый мастер» — 2,5 млн руб.; на выплату з/платы работникам направлено 54,0 тыс. руб.; на оплату страховых взносов, профсоюзные взносы, налог на доходы физлиц — 378,6 тыс. руб. При этом в ходе проверки установлено, что в МП «УК №4» не сообщили о данных фактах в администрацию города.

САМ СЕБЕ «ДОБРЫЙ МАСТЕР»

Что же касается перевода денег конторке под названием «Добрый мастер», то, как говорится: с этого момента поподробнее.

Во-первых, директором ООО «Добрый мастер» является Зимин В.А., который с 12 ноября 2018 года по 31 января 2019-го работал заместителем директора по развитию МП «УК №4».

Во-вторых, в ходе проверки был запрошен договор от 09.09.2019 № 455, заключенный между ООО «Добрый мастер» и МП «УК №4» на выполнение работ по текущему ремонту (замена сборок водоснабжения в МКД), и оказалось, что стоимость данного договора составляет всего 296,9 тыс.руб., а не 2,5 млн руб., которые предприятие перечислило ООО «Добрый мастер» на следующий день после заключения вышеуказанного договора. Правда, 3 декабря 2019 года «Добрый мастер» вернул 2,5 млн на расчетный счет УК №4. Таким образом, МП прокредитовало коммерческую структуру на 112 дней в сумме 2,5 млн руб. Но не потребовало от ООО «Добрый мастер» оплатить проценты за пользование денежными средствами, тем самым недополучив доход от кредитования коммерческой структуры. При этом МП «УК №4» несет расходы в виде уплаты пеней, штрафов ресурсоснабжающим организациям за несвоевременную оплату предоставленных услуг.

В-третьих, таким же образом ООО «Добрый мастер» кредитовалось МП не единожды.

СПЛОШНЫЕ НАРУШЕНИЯ

Вообще, отчет КСП о проверке МП «УК №4» получился весьма увесистым фолиантом – более тысячи страниц. И всё потому, что выявленных нарушений не просто много, а ужас сколько много!

Среди них и то, что на площадях муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение МП «УК № 4», находятся сторонние юрлица, использующие занимаемые площади в качестве склада или производства продукции. Так, в момент осмотра был обнаружен цех по обработке древесины, большое количество строительных материалов — древесно-стружечных плит, досок и т.д. В ответ на выставленное требование КСП о предоставлении документов и пояснений по данному факту, МП представило договоры хранения оборудования со сроком действия с 1 июля 2020 года до 30 апреля 2021-го. Размер вознаграждения за хранение оборудования составляет… 500 руб. в месяц.

Кстати, в 2018 — 2019 годах МП «УК № 4» предоставляло эти же помещения с ежемесячной платой 25 тыс. руб. То есть приходится констатировать, что муниципальная УК не заинтересована в получении дохода от сдачи имущества третьим лицам?

Кроме того, в ходе осмотра также установлено нахождение в гараже площадью 804,4 кв. м большого количества сторонних транспортных средств и оборудования по их ремонту, занимающих основную часть площади. При этом договор заключен лишь на аренду 50 кв. метров гаража с ежемесячной оплатой 2 тыс. руб.

При проверке использования всех нежилых помещений, переданных в хозяйственное ведение МП «УК № 4», установлено, что 90% от общего количества площадей пустуют. Но при этом МП несет расходы в виде уплаты арендной платы за землю.

Как уже говорилось выше, некоторые помещения все же сдаются в аренду юридическим и физическим лицам. Но предприятие недополучает доход от того, что арендаторы неисправно вносят плату. В ходе проверки установлено, что в 2019 году МП недополучен доход по договорам на размещение оборудования в общей сумме 107 тыс. руб.

Аудиторы КСП отметили и неэффективное использование 24 транспортных средств, находящихся на балансе муниципального предприятия, и нарушения постановки на учет земельных участков, и нарушения в ведении бухгалтерского учета.

РАБОТУ — ПОДРЯДЧИКАМ

Что касается основного вида деятельности УК – обслуживания домов, то здесь нарушений – выше крыши. По состоянию на 1 января 2018 года под управлением МП «УК № 4» находилось 70 домов, по состоянию на 1 января 2020-го — 74 дома. Но работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов МП «УК №4» осуществляло не самостоятельно, а передало на обслуживание по договору от 15 февраля 2016 года ООО «ИМРУС». Однако при этом МП закупало основные средства на содержание многоквартирных домов и тратило весьма приличные деньги.

В результате, за 1 полугодие 2020 года предприятием произведены экономически неоправданные расходы на приобретение коммунальной щетки МК-454 на сумму 76,1 тыс. руб., в связи с отсутствием производственной необходимости в приобретенном имуществе.

Но это всё цветочки… А теперь про ягодки.

Как известно, основным видом деятельности МП «УК №4» являлось и является осуществление функций по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов по договорам управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений. Однако в штатном расписании МП «УК №4» работников (сантехников, электриков, дворников и т.д.) по обслуживанию жилищного фонда не имеется. Почему? Да потому что, по сути, обслуживает дома ООО «ИМРУС», с которым МП «УК №4» заключило договор, как уже говорилось выше.

Договор заключен методом запроса предложений. Начальная (максимальная) цена договора 45,256 млн руб. Было подано две заявки: ООО «АВАНГАРД» и ООО «ИМРУС». Победителем в проведении запроса предложений определен ООО «ИМРУС», предложивший наименьшую цену 31,965 млн руб. С ним и был заключен договор, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Напомним, первоначальная стоимость работ по договору №27 составила 31,965 млн руб.

И вот теперь внимание: по состоянию на 1 июля 2020 года цена договора увеличилась и составила 273,311 млн руб. (за период с 15 февраля 2016-го по 30 июня 2020-го). Как так?

ДЕНЬГИ СЕБЕ

Аудиторы КСП изучили все 26 дополнительных соглашений к договору №27. И установили, что рост цены договора произошел по причине суммирования всей стоимости договора по каждому вносимому дополнительному соглашению к договору. Таким образом, цена договора на 30 июня 2020 года составила 273,310 млн руб. Необходимо отметить, что дополнительные соглашения к договору за период с 10 февраля 2019 года по 5 февраля 2020-го подписывал директор ООО «ИМРУС» Павлов С.А., который в период с 28 мая 2015-го по 31 января 2020-го работал в МП г.о. Тольятти «УК № 4» заместителем директора. То есть Павлов С.А. одновременно занимал должность заместителя директора по производственным и техническим вопросам МП «УК № 4» и должность директора ООО «ИМРУС». И конечно же, был явно заинтересован в том, чтобы цена договора, мягко говоря, подрастала.

Что же говорит в данном случае закон? А то, что в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 161-ФЗ, вышеуказанная сделка не может совершаться без согласия собственника имущества. Но в нарушение вышеуказанных норм, директором МП «УК №4» дополнительные соглашения подписывались без согласования с собственником имущества – администрацией г.о. Тольятти.

РАСХОДЫ ГОРОДУ

Надо ли говорить о том, как исполнялся данный договор на обслуживание многоквартирных домов и как работу контролировала УК №4? А мы всё-таки скажем.

Произведенной проверкой КСП установлено, что в качестве подтверждающих первичных учётных документов по выполнению работ ООО «ИМРУС» по договору № 27 МП представлены акты, которые служили основанием на оплату, однако данные акты не подтверждают объёмы и виды выполненных работ. Согласно данным актам подтвердить выполнение конкретных видов работ и стоимость, указанную в актах на оплату за 2018, 2019 и 1-е полугодие 2020 года, не представляется возможным.

Таким образом, аудиторы КСП установили, что УК №4 не использует свое право, предусмотренное п. 2.5. договора № 27, в части уменьшения величины оплаты по договору на стоимость невыполненных работ, факт которых подтверждён актами государственных надзорных органов. При этом в ходе проверки так же установлено, что МП за проверяемый период было вынесено 64 акта государственных надзорных органов на общую сумму 584,1 тыс. руб. И все их оплатило МП «УК №4», а не ООО «ИМРУС». Кроме того, УК №4 также несла расходы в виде возмещения материального ущерба жителям, которым был причинен вред из-за некачественного предоставления услуг ООО «ИМРУС» по содержанию общего имущества МКД (затопление с крыш, затопление канализационными стоками). Сумма понесенных расходов в виде возмещения материального ущерба собственникам помещений составила в общей сложности 799,1 тыс. руб.

НЕ КАЖЕТСЯ ЛИ ВАМ?..

К сожалению, мы ограничены рамками газетных полос и не сможем поведать о всех нарушениях, выявленных аудиторами КСП. Скажем лишь, что схема управления некоторыми тольяттинскими муниципальными предприятиями до обидного проста. Суть ее в набивании карманов отдельно взятых людей. А именно алгоритм обогащения за счет городской казны выглядит так: становишься директором МП и окружаешь себя нужными заместителями, которые по совместительству руководят частными конторками. Затем все расходы, штрафы и основные издержки этих ООО перекладываешь на бюджет, то есть на муниципальное предприятие. А полученную прибыль кладешь в карман свой и нужных людей. Зато под вывеской муниципального предприятия легко увеличиваешь тарифы на содержание для жителей, вводишь дополнительные поборы и творишь прочие беззакония.

Такими действиями можно добиться того, что ты будешь принят в команду главы администрации. Как, например, это и случилось с г-ном Васильевым.

Словом, руководить муниципальным предприятием – значит делать всё то, что позволяет увеличивать прибыль определенного круга лиц, и при этом ни копейки не отдавать в бюджет.

…Заслушав отчет КСП на думской комиссии по контролю и общественной безопасности, депутат-коммунист Владимир Краснов спросил представителей администрации: «Не кажется ли вам, что данное предприятие создано для того, чтобы разворовывать бюджетные деньги?! Для того, чтобы муниципальные средства плавно перетекали в карманы заинтересованных в этом лиц? Что в этой схеме задействованы не только руководители МП, но и вышестоящие структуры и лица? И что к ответственности нужно привлекать всех?»

Максим Васильев, возглавлявший прежде МП «УК №4» и допустивший множественные нарушения (видимо, за эти заслуги и попавший в чиновники городской администрации), ответил: «Не кажется?.. Такой вопрос был?.. Не кажется!»

А вам что кажется?

Игорь Мухин, по материалам отчета КСП г. о. Тольятти

Комментарии

Алексей Краснов, депутат Самарской губернской думы:

— Я считаю, что конечная цель всех выявленных деяний банкротство муниципальной УК и перевод жилого фонда в коммунальную империю Поповых. Не случайно, в руководители УК был заведен человек, близкий к Поповым. И с его приходом начались основные экономические «приключения». Такие как сдача в аренду автомобилей за тысячу рублей в месяц, сдача огромных помещений, гаражей за 500 рублей в месяц и т. д. и т. п. Это началось при г-не Васильеве. И усугубилось при Петровском. Причем Васильев в свое время разорил ОАО «Лифтэлектросервис» и дальше его как профессионального «разорильщика» перевели в УК4, где он благополучно подготовил почву для разорения, а затем пришел Петровский, чтобы осуществить трансферт жилфонда в коммунальную империю Поповых.

После проверки КСП начнутся разбирательства. И как минимум будет заведено дело по статье «халатность». Потому как городу нанесен крупный ущерб. Группой лиц. Предварительный сговор еще нужно будет доказать. Это халатность в той части, где она подразумевает уголовную ответственность. Данная многоходовка разработана администрацией  для того, чтобы вывести активы из-под управления городом. Те активы, которые приносят доход. Потому что УК – это золотое дно. Все они процветают. Все у них хорошо. И вывести доходы в частный сектор. К Попову. Насколько я знаю, Петровский – бывший работник ООО «ДЖКХ». Вот и будем смотреть, куда будут переводиться дома, в какую УК, после банкротства муниципальной УК №4.

Ольга Сотникова, руководитель фракции КПРФ в думе г. о. Тольятти:

— Вообще, что должна сделать в данной ситуации администрация? Во-первых, написать заявление в полицию на всех фигурантов отчета КСП за то, что они, по сути, довели, точнее, доводят компанию до банкротства. Но будет ли это сделано? У меня есть подозрение, что не будет. Считаю, что цель всей этой « многоходовочки» в том, чтобы оставить город без средств к существованию. Чтобы потом бесконечно ходить и клянчить деньги в региональном и федеральном бюджетах. Таким образом города загоняются в долги перед вышестоящей властью. Для чего? Да для того, что, если к власти придут коммунисты, не дать им возможность управлять городом. С этой целью и убивается его экономика.

Закрыть меню