17 февраля 2020 года прошло судебное заседание по иску Ирины Рягузовой, помощницы депутата Самарской губернской думы фракции «Справедливая Россия» Михаила Маряхина, к депутату думы г.о. Тольятти Павлу Туркову. Суд не стал затягивать дело и вынес решение в пользу последнего.
Напомним, данный иск можно назвать несостоявшимся встречным иском, который Рягузова пыталась заявить в рамках прошлого суда, где сама была в роли ответчика. Тогда суд признал доказанным, что сведения о Туркове, опубликованные Ириной Рягузовой на её странице в соцсети, не соответствуют действительности. А также согласился с тем, что характер данных сведений порочит честь, достоинство и деловую репутацию депутата думы г.о. Тольятти. Суд обязал Ирину Рягузову разместить на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» опровержение ложных сведений. Не смирившись с поражением, помощница Маряхина подала встречный иск.
Основанием для иска стала фотография 2018 года, размещенная на странице социальной сети «Facebook» Павла Туркова. На ней, в период выборной кампании в местный парламент, было запечатлено фото с остановки общественного транспорта с АПМ (агитационно-печатные материалы) Ирины Рягузовой. Агитационная листовка Рягузовой была кем-то наклеена поверх афиши спектакля «Старая дева». Фото было подписано вопросом «Старую деву видели?» Видимо, спустя полтора года Рягузова решила оскорбиться этим вопросом и взыскать с Туркова ни много ни мало – 500 тысяч рублей.
Доводы Туркова были последовательны и аргументированы. Во-первых, оспаривать вопрос никак нельзя. Можно оспорить утверждение или высказывание, которое несёт в себе негативную информацию. Во-вторых, Рягузова называет фотографию фотоколлажем. Но фотоколлаж это – направление в искусстве, когда соединяют один графический объект с другим. В этом случае суду потребовалось бы сделать искусствоведческую экспертизу. Но никаких манипуляций с изображением сам Турков не делал. Создал коллаж некий безымянный поклейщик агитационных плакатов. С него и спрос. И, в-третьих, 152 статья Гражданского кодекса разъясняет, что оспариваться могут только не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию гражданина сведения. Никакого упоминания помощницы депутата «Справедливой России» в оспариваемой фразе нет.
Выслушав все доводы сторон, суд отказал в исковых требованиях Рягузовой в полном объёме.
К слову, к иску помощницы Маряхина было приложено заключение Марины Венгранович, доктора филологических наук. И это несмотря на то, что Рягузова в своём иске называет публикацию Туркова фотоколлажем, для оценки которого, напомним, нужна искусствоведческая экспертиза, а не филологическая экспертиза.
— В моих глазах, – комментирует Павел Турков, – и, полагаю, в глазах филологического научного сообщества – сообщества экспертов в этой сфере – Венгранович поставила на себе крест. Раз сделала заключение и вышла за пределы своей компетенции. Вышла за пределы разумного.
Что касается прошлого искового требования самого Туркова, который суд удовлетворил частично, то на него помощница Маряхина подала апелляцию. И по настоящему решению суда, уверен Павел Турков, Рягузова будет подавать апелляционную жалобу в вышестоящий суд. – Их задача затянуть дело, заиграть, затаскать меня по судам, – говорит Турков. – Попытаться сделать всё возможное, лишь бы отвлечь меня от депутатской деятельности. От решения проблем моих избирателей.
И других логичных объяснений этим поступкам действительно не найти. Ведь бессмысленные апелляции, встречные иски и другие способы обременения депутата судебными процессами выглядят как попытка отстранить его от решения актуальных и насущных проблем. Например, от борьбы с пресловутой мусорной реформой. Можно ли считать это одним из способов «Справедливой России» по указке властей мешать партии, победившей на городских выборах в 2018 году, отстаивать права своих избирателей? Время покажет.
