Вы сейчас просматриваете Преследование по политическим мотивам?

Преследование по политическим мотивам?

Лидера фракции КПРФ в Тольяттинской городской думе Ольгу Сотникову суд признал виновной в административном правонарушении

И вновь «ТН» возвращается к теме странного административного дела, фигурантом которого стала заместитель председателя Думы г.о. Тольятти Ольга Сотникова. Ей вменили правонарушение, которое якобы произошло полгода назад. Причём до поры до времени никто никакой крамолы в праздновании 101-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции отчего-то не усматривал…

Вкратце напомним: Сотниковой вменили в вину нарушение ч.1 статьи 20.2. КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». По мнению правоохранителей, две фразы из итоговой резолюции не соответствовали заявленной цели праздничного митинга: одна касалась отставки правительства, вторая содержала требование к депутатам от «ЕР», голосовавшим за принятие закона о повышении пенсионного возраста, сложить мандаты.

Были опрошены все стороны. Кроме выдернутых из общего контекста фраз, каких-то свидетельств виновности Сотниковой как организатора митинга, по мнению защиты, предъявлено не было. Оставалось опросить оставшегося свидетеля – майора полиции, отвечавшего за соблюдение порядка на мероприятии. И, казалось, финита ля комедия. Дело закрыто. Казалось, к тому и шло, но итог оказался иным.

Митинг закончился. Всё

В начале заседания Ольга Сотникова заявила, что после ознакомления с материалами дела ни она, ни защита не считают, что при рассмотрении дела обстоятельства, доказывающие её вину, были объективно подтверждены. Полный текст стенограммы резолюции, которую на митинге зачитывал депутат Самарской губернской думы Геннадий Говорков, соответствует цели митинга. Напомнила о презумпции невиновности и призвала прекратить производство по делу в связи с отсутствием административного правонарушения.

Показания последнего свидетеля – заместителя начальника отдела охраны общественного порядка У МВД по Тольятти Дениса Малькина (уже подполковника) тоже, казалось бы, подтверждали вышесказанное:

– Мной была подготовлена расстановка сил и средств на 7 ноября, где я являлся старшим. 7 ноября за два часа до начала митинга территорию обследовали, встретили организаторов мероприятия, обозначили место. Это происходило на территории 32-го квартала в районе статуи «Паровоз». Граждане подошли, стало проходить мероприятие в форме митинга. Митинг закончился. Народ благополучно проводили. Всё.

Судья: – Вы слышали выступления, кто что говорил?

Денис Малькин: – Я следил за мероприятием. А для остального в группе есть специальный эксперт с видеокамерой, который записывал весь ход митинга. Когда зачитывали резолюцию, я проводил дополнительный инструктаж нарядов. Потому что из практики знаю: зачитывание резолюции – это окончание мероприятия. И буквально через пять минут народ массово отходит от места проведения митинга. В суть не вникал. Но на сто процентов уверен, что зачитывал её мужчина. Видеозапись после митинга лично не просматривал. Все материалы предоставил по запросу. Текст резолюции от организаторов получил перед началом мероприятия. О чём шла речь в других выступлениях – чисто физически не помню, много времени прошло.

Защита: – Денис Николаевич, после мероприятия кто-то из сотрудников сообщал вам, что им выявлен факт какого-то административного правонарушения, устно или в виде рапорта?

Денис Малькин: – Нет.

Защита: – Вы, ваши сотрудники или кто-либо усмотрел нарушение статьи 2.2 КоАП на данном мероприятии?

Денис Малькин: – Те сотрудники, которые конкретно мне подчинялись, – нет.

Защита: – Сотрудники центра по противодействию экстремизму на мероприятии подходили к вам с замечаниями, что они усмотрели нарушение?

Денис Малькин: – Нет.

Защита: – Докладная, что имеется в деле, была составлена сразу после митинга или через какое-то время?

Денис Малькин: – Эта докладная составлялась по запросу центра по противодействию экстремизму. Она составлялась намного позже.

Свидетеля отпустили, судья приступила к просмотру фрагмента видеозаписи оглашения резолюции.

Насколько было слышно с мест, в ней звучало напоминание о славном прошлом, желание гордиться страной и вера в её светлое будущее.

Защита ещё раз попыталась обратить внимание суда, что текст резолюции был предоставлен заранее. Каких-либо замечаний не было. Конкретных доказательств нарушения Ольгой Сотниковой статьи 2.2 КоАП так и не предоставлено. И заявило ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении.

Ольга Сотникова:

– Ещё раз прослушав резолюцию, хотела бы обратить внимание суда, что в каждом абзаце резолюции отражается цель мероприятия – отсыл к 7 ноября 1917 года, к Великой Октябрьской социалистической революции. Здесь говорится о советской власти, о большевиках. Соответственно, когда составлялся протокол об административном правонарушении, указывались фразы, которые, по мнению правоохранительных органов, являются не соответствующими заявленной цели, это лишь фразы, вырванные из контекста. В полном восприятии текста резолюции они никоим образом не противоречат заявленной цели.

Я предполагаю, что, возможно, составление данного административного протокола было попыткой повлиять на мою общественную, социально значимую деятельность и гражданскую позицию.

…ан нет, не всё!

Суд удаляется в совещательную комнату. Проходит совсем немного времени, и вердикт судьи Инны Власовой падает на присутствующих, как ушат ледяной воды:

– Сотникову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.2 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

…Вот так странно завершилось это странное административное дело. В связи с «длинными» праздниками копию решения суда выдали лишь 6 мая. В течение 10 дней у Ольги Сотниковой и её защитников есть возможность обжаловать решение в вышестоящей инстанции. Что они и намерены сделать.

Комментарий

Ольга Сотникова, лидер фракции КПРФ в думе г.о. Тольятти:

— Могу сказать одно: мы вместе с моими защитниками указали на совершенно явное отсутствие доказательств моей виновности. Из показаний свидетелей было понятно, что лишь только внутреннее мироощущение свидетелей (и то не всех) каким-то образом подтверждает мою виновность в данном правонарушении. Я, как уже говорила в последнем слове, подчеркну, что две фразы, которые вменяют как нарушение цели мероприятия, вырваны из контекста. Если полностью рассматривать стенограмму из двух страниц, то в каждом абзаце идёт отображение тематики мероприятия. Освещение того события, той даты, о которой шла речь на митинге. А в последнем абзаце мы вообще выражали надежду, что в стране всё изменится точно так же, с таким же позитивом, как было в Советском Союзе.

Я по-прежнему уверена, что данное дело об административном правонарушении было составлено лишь для того, чтобы «укорить» меня в моей общественно-политической деятельности, отвлечь моё внимание от важных вопросов, которые рассматриваются депутатами в Тольяттинской думе. Считаю, что это преследование по политическим мотивам.