В прошлую среду, 31 октября, в Думе г.о. Тольятти состоялось первое полноценное заседание депутатов 7-го созыва. Без протестов прокуратуры и с насыщенной повесткой, включающей множество важных для города вопросов. Депутаты от КПРФ показали коллегам, что разбираются в вопросах, вынесенных на решение думы. В результате в части инициатив «мэрии» было отказано, а по ТольяттиСпиртПрому коммунисты убедили думу голосовать «против».
Администрация не даёт конкретики
Принимая повестку заседания, депутаты добавили в том числе вопрос о внешнем контроле думы 6-го созыва. И исключили вопросы о программе приватизации на 2018 год и строительстве социальных объектов, ввиду того что для принятия решений по ним администрация города предоставила недостаточно информации. Так, в части вопроса о приватизации муниципальных объектов Ольга Сотникова, входящая в комиссию по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию (КМИГЗ), пояснила, что из документов по 14 объектам, включенным в программу приватизации впервые, были представлены лишь адреса объектов и их стоимость. При попытке выяснить более конкретную информацию об этих помещениях, в частности, почему они выставляются на продажу, а не сдаются в аренду, в администрации города не смогли дать письменных пояснений.
Депутата от фракции «Справедливая Россия» Ивана Попова, видимо, доводы Сотниковой не убедили, и он тоже взял слово: «Я хочу сказать, что документация была разослана всем депутатам заранее. И было время, чтобы готовиться, а не запрашивать за день до заседания, задавать вопросы. Я бы хотел, чтобы председатель комиссии Игорь Лыткин, он является авторитетным человеком, высказал не мнение членов комиссии, а своё личное, как специалиста по данным вопросам» (напомним, что Игорь Лыткин возглавлял управление муниципальных торгов в мэрии города, а ныне является генеральным директором ООО «ТольяттиЭнергоСбыт»).
Председатель думы Николай Остудин вдруг согласился с Сотниковой и предложил перенести вопрос о программе приватизации на следующее заседание думы. В результате 21 парламентарий согласился с этим решением. Исключение второго вопроса – строительство социальных объектов в Тольятти – по тем же причинам долгих прений уже не вызывало.
Устав подправили
Депутаты внесли изменения в Устав города и привели его в соответствие с действующим законодательством. А именно: к вопросам местного значения отнесена поддержка волонтёрства (не забываем, что 2018 год объявлен в России годом добровольца). Уточнено, что в целях решения вопросов местного значения депутат городского округа Тольятти имеет право на профессиональное образование и дополнительное специальное образование за счет местного бюджета и в порядке, и на условиях, установленных постановлением муниципального образования.
Внесены изменения, касающиеся порядка официального опубликования муниципальных правовых актов (чтобы исключить такие ситуации, когда в Тольятти официальные итоги выборов в городскую думу 9 сентября публикуются спустя почти месяц – 28 сентября). Теперь для обнародования муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе использовать не только печатный орган, но и сетевое издание.
ОКАЗАЛИСЬ В ТЕМЕ
Бурное обсуждение вызвал вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки.
По словам руководителя управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности администрации города Аркадия Шишкина, ООО «ТольяттиСпиртПром» обратилось с предложением об изменении зонирования на двух земельных участках, расположенных неподалеку от Тимофеевки на месте завода «АвтоВАЗагрегат», с ПК-3 на ПК-1. Как сообщил докладчик, ТольяттиСпиртПром намерен реконструировать своё производство, наладив выпуск фармакологического спирта. И в связи с этим желает, чтобы зонирование на данных участках стало более «строгим» и разрешало вид более опасного производства.
Однако, как выяснилось, у депутатов от КПРФ данный прожект вызвал массу вопросов. Слово взяла руководитель фракции КПРФ Ольга Сотникова. «У меня есть информация, что ООО «ТольяттиСпиртПром» проходит процедуру банкротства. О какой в таком случае реконструкции может идти речь?!» – задала она очень резонный вопрос.
Шишкин ответил, что, по его данным, предприятие на сей день не функционирует, а то, что ООО имеет право думать о будущем развитии – это очевидно.
«Какое может быть развитие после банкротства?» – снова спросила Сотникова.
И тут послышалась реплика «группы поддержки»: «…Смена вида деятельности».
Сотникова не сдавалась: «Постойте! В администрацию города обратилось руководство предприятия, которое на данный момент проходит процедуру банкротства. То есть предприятия скоро не будет. Но при этом руководство заявляет о реконструкции. Кроме этого, мне известно, что у ООО «ТольяттиСпиртПром» летом этого года были проблемы с выплатой зарплаты. И только с помощью прокуратуры людям вернули долги. Акции данного предприятия ушли в конкурсную массу в рамках производства по АвтоВАЗагрегату… И для меня сомнительно, как в таком случае можно проводить реконструкцию. Считаю, что изменение ПЗЗ может привести не к созданию новых рабочих мест на реконструированном предприятии, а к продаже участка земли с высоким классом опасности и созданию на нем очередного мусорного полигона. Таким образом, если мы разрешим вносить изменения в ПЗЗ, я думаю, что жители нам спасибо не скажут».
В ответ Шишкин сообщил, что экономическое обоснование проекта не в его компетенции. И напомнил про требование о санитарно-защитной зоне, которая, по его словам, должна составлять для самого опасного класса производства 500 метров.
РАБОЧИЕ МЕСТА ИЛИ СВАЛКА?
Заместитель главы города по имуществу и градостроительству Виктор Андреянов, по-видимому, принял сторону руководства ТольяттиСпиртПрома. «На мой взгляд, вопрос финансово-экономического состояния – это вопрос самого предприятия, – сообщил он. – И этот вопрос никак не должен соотноситься с градостроительным зонированием. Это первое. И второе – когда представитель компании выходил с предложением на комиссию, он говорил о том, что прорабатывается инвестиционный проект и он будет стартовать, когда будут все документы в наличии. То есть если мы отклоним предложение инвестора, то не позволим ему в дальнейшем развивать этот проект». Заместитель главы города также донес до депутатов, что ТольяттиСпиртПром имеет возможность обновления промышленного оборудования с целью запуска нового производства. Что у компании – без пяти минут банкрота есть договоренность о финансировании, поставке линии и сбыте продукции. «Но прежде необходимо сменить зонирование, для того чтобы все это «связать в единое целое», – убеждал депутатов Андреянов.
Коллега из фракции ЛДПР Евгений Архангельский оказался знаком с ситуацией по роду своей деятельности (бывший помощник прокурора, а ныне адвокат). «Дело АвтоВАЗагрегата длится с 2015 года, – сообщил он. – На дворе 2018-й, но все долги по зарплате до сих пор не выплачены. Конкурсное производство будет длиться еще года два. Какая при этом может быть инвестиционная программа? Кто вам об этом рассказывал? Где документы?»
Представители администрации отказались это комментировать. А Архангельский продолжил: «По поводу банкротства АвтоВАЗагрегата сейчас решается, и очень серьезно, вопрос по поводу правильности отчуждения доли спиртзавода. Потому рассматривать вопрос о данном земельном участке в ближайшие пять лет нет никакой необходимости».
Следующим выступил Иван Попов («СР»), он в своей речи, по сути, настаивал на формальном подходе к решению вопроса. «Не надо отвлекаться, – заявил депутат, – Спиртпром или другое предприятие. Нужно ставить вопрос и голосовать: да или нет. В остальном ничто никому не мешает выкупить землю или вывести из банкротства предприятие».
Председатель комиссии по бюджету и экономике Владимир Краснов (фракция КПРФ) сообщил, что, работая на АвтоВАЗагрегате, он наблюдал, как всё оборудование, связанное с производством спирта, было демонтировано и продано на металлолом. Потом эта территория использовалась под склады АвтоВАЗагрегата и другие производственные площадки. «Как такового предприятия «ТольяттиСпиртПром» попросту нет», – резюмировал коммунист.
Со столь убедительными доводами коллег пришлось согласиться и депутатам от фракции «ЕР». В результате большинство голосов было отдано против изменения зонирования. Несмотря на то, что на комиссии по градостроительной деятельности было принято положительное решение о смене зоны.
