«Тольяттинский навигатор» уже рассказывал о перипетиях суда между заместителем профсоюза «МОЛОТ» и Волжским автозаводом.
Сварщик Виктор Альчиков через суд взыскивает с предприятия заработную плату и денежную компенсацию за задержку выплаты. При этом поведение представителей ответчика способно повергнуть в шок не только присутствующих на заседании представителей профсоюза, но и самого судью, которого юристы АВТОВАЗа, видимо, решили ввести в ступор беспрестанным докидыванием всё новых и новых документов, а также парадоксальным поведением в ходе слушаний и заседаний.
Впрочем, не только юристы автозавода вносят свою лепту в то, чтобы заседание по делу взыскания зарплаты в пользу Альчикова имело одиозный характер. Так, 1 декабря 2015 года должно было состояться заседание суда, на которое юристы АВТОВАЗа должны были представить детальные расчёты, объясняющие суду недостающие выплаты в адрес Альчикова. Однако в этот день начальник производства «шасси» Вадим Харламов «внезапно» решил не пустить истца в суд под предлогом того, что последний не предоставил Харламову заявления на снятие часов по раннему уходу с предприятия. Учитывая, что сама судебная тяжба была спровоцирована действиями работодателя, Виктор Альчиков счёл требования начальника производства незаконными и неэтичными. О чём и сообщил в профком профсоюза «МОЛОТ». Для разбирательства с господином Харламовым на предприятие прибыла комиссия от профсоюза в составе председателя Вячеслава Шепелева и депутата городской думы Алексея Краснова.
Уже в кабинете Харламова Шепелев указал начальнику производства на незаконность его требований, а также потребовал выдать Альчикову пропуск для явки того в суд. В присутствии членов комиссии и своих подчинённых Харламов повторно отказался выдать Альчикову пропуск даже после того, как сварщик уже в присутствии членов профкома снова показал начальнику производства повестку в суд, который, к слову, должен был начаться через 15 минут. Члены комиссии приступили к составлению акта, фиксирующего нарушение прав Альчикова. После того как Шепелев приступил к составлению документа, Харламов покинул свой кабинет (видимо, для консультации с юристами). Когда он вернулся, акт уже практически был составлен. Держа в руке «ещё не остывший» сотовый, начальник производства сообщил, что может выдать Альчикову пропуск по некой «сокращённой схеме». Поскольку на тот момент сварщик уже в суд даже чисто физически попасть не мог (до заседания оставалось четыре минуты), пропуск ему уже был не нужен. Комиссия составила акт, который, к слову, Харламов и присутствовавшие в кабинете сотрудники подписать отказались. Затем Вадим Валерьевич от души насмешил членов комиссии, сказав: «Да я сам сейчас составлю свой акт, в котором укажу, что вы вот тут пришли и зря тратили время…» Пожелав начальнику производства успехов на ниве составления актов, комиссия поехала в суд, где и сообщила о причинах неявки Альчикова на заседание. Не будем гадать о том, что подумал судья Андреев про «выкидоны» господина Харламова, однако заседание он перенёс на 16 декабря.
Спровоцировал ли странное поведение Харламова тот факт, что юристы ВАЗа попросту не были готовы к процессу и поэтому задействовали такой вот нехитрый механизм, чтобы заседание было перенесено, мы не знаем. Но зато знаем другое: на следующий день заявление о противоправных действиях Харламова было направлено «МОЛОТОМ» в прокуратуру и трудовую инспекцию.
16 декабря странное поведение представителей АВТОВАЗа
продолжилось. Юрист, прибывшая на заседание, заявила, что принесла заводскую версию расчётов зарплаты Альчикова, и передала судье стопку испещрённых цифрами бумаг. Судья спросил сторону сварщика, знакомы ли его представители с этими расчётами, на что, разумеется, получил ответ: «Нет, не знакомы». На вопрос судьи, почему ВАЗ не предоставил информацию противной стороне заранее, до заседания, юрист завода не нашлась, что сказать.
Судья объявил о начале процесса. И вот тут, как говорится, держите меня семеро: заводской юрист предоставила судье запрошенные прежде обоснования вазовских расчётов, но… не полностью. Здесь следует отметить выдержку судьи. Весьма спокойно и даже вежливо он поинтересовался у заводского юриста, почему расчеты, запрошенные судом, представлены на судебное заседание не полностью, хотя на подготовку были даны две недели. Ответ поразил всех присутствующих глубиной и мощью аргументации: «Вы понимаете, – объяснила юрист, – у нас сейчас на заводе увольнения и переход на сокращённую неделю. Мы не успеваем готовить эти документы. А тут ещё корпоративный отпуск до 18-го числа…» Надо было видеть лицо судьи…
В итоге судья перенёс заседание на 21 января. Он до последнего пытался узнать, будет ли на январское заседание предоставлена полная информация по вазовским расчётам, но фраза юриста «постараемся» не внушила присутствующим оптимизма.
Комментарий
Алексей КРАСНОВ, депутат думы г.о. Тольятти (фракция КПРФ):
– Лично меня поведение представителей завода на суде поразило. Мой вывод: полное неуважение к суду, к противной стороне, к присутствующим представителям профсоюза. Документов нет. Расчёты неполны. Юрист постоянно позволяла себе высказывания в адрес Альчикова, которые не имели никакого отношения к этому процессу. То начнёт жаловаться, что он на ВАЗе какие-то документы отказывается подписывать, то начинает «разборки», которые можно было провести и за стенами суда. Ну и сногсшибательные аргументы типа: «У нас все уволились, некому работать» или «У нас все расчёты верные, а вот вы сами посмотрите…». Я специально приехал на суд, чтобы подтвердить, если понадобится, действия Харламова, однако увидел какие-то игры в «кошки-мышки», которые пыталась навязать суду представитель ответчика. Апофеозом её «стратегии» стала фраза, оброненная на выходе из зала суда: «Если вы всё будете анализировать, мы так год будем судиться». Как будто целью подачи иска в суд является не установление справедливости, а желание побыстрее закончить процесс.
