В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг управляющие компании начисляют жильцам дома квартплату исходя из среднемесячного объема потребления тепла в предыдущем году. При этом УК обязаны раз в год проводить так называемый «перерасчет», то есть сравнивать начисленные «по среднему показателю» средства и реальные затраты жильцов. В результате, как правило, выставленные счета оказываются больше, чем стоит потребленная теплоэнергия, и управляющие компании должны вернуть лишние деньги жильцам, или, по решению общего собрания собственников, использовать сэкономленные средства на нужды дома.
Алексей Мохвин
Надо сказать, что на заре туманной юности реформы ЖКХ многие УК, проведя перерасчет и обнаружив, что должны собственникам немалые деньги, настойчиво просили жильцов средства не забирать и потратить на благоустройство и прочее. Однако и жильцы нередко занимали принципиальную позицию, через суды легко добиваясь реального перерасчета. В общем, этой болезнью, как ветрянкой, все УК переболели еще несколько лет назад и украсть «экономию» даже не пытаются. Однако история, которую мы хотим вам рассказать, говорит о том, что у коммунальной ветрянки возможен рецидив или хроническая форма, если больной социально инфантилен и не осознает своей ответственности, страдая в придачу правовым нигилизмом в запущенной форме.
Итак, жительница дома № 41 по улице Ворошилова (по понятным соображениям фамилию её редакция называть не будет), который обслуживает компания Игоря Плаксина «Уютный дом», обратилась с жалобой в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ с просьбой провести проверку правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по отоплению. Забегая вперед, скажем, что смутило жительницу именно отсутствие пресловутого «перерасчета за отопление». У неё сложилось убеждение, что УК «Уютный дом» сэкономленные собственниками средства возвращать не собирается, а, напротив, как-то старается о них не вспоминать.
Директор департамента ЖКХ федерального министерства Оксана Демченко оперативно переправила жалобу жильцов Ворошилова,
41, в областнУЮ ГЖИ.
Директор областноЙ ГЖИ Андрей Арбиталин провел «проверку», послав запрос тем, на кого жаловались горожане.
Директор департамента ЖКХ федерального министерства О.В. Демченко проявила принципиальность и без волокиты переправила обращение гражданки в Самарскую областную Государственную жилищную инспекцию. Руководитель ГЖИ Самарской области тов. А.А. Арбиталин тоже без проволочек назначил проверку. Проверка, судя по всему, заключалась в посылке запроса в саму УК «Уютный дом», потому что результатом работы проверяющих стало заключение: «Корректировка платы за отопление в доме № 41 по ул. Ворошилова г. Тольятти за 2013-2014 гг. ООО УК «Уютный дом» произведена и отражена в платежных документах за май 2015 г.
Нарушение жилищного законодательства при начислении платы за отопление в доме № 41 по ул. Ворошилова г. Тольятти не выявлено». Данный ответ жительница Ворошилова, 41, читала, держа в руках свою майскую квитанцию, в которой в графе «перерасчет» стоит вполне однозначный «ноль». Со своими сомнениями она и обратилась к соседям, которые в свою очередь сообщили о таком явном противоречии редакции «Тольяттинского навигатора», также предоставив квитанции за май текущего года.
Итак, налицо два взаимоисключающих факта.
Факт первый. В ГЖИ Самарской области считают, что корректировка за отопление «Уютным домом» собственникам Ворошилова, 41, произведена и отражена в платёжке за май 2015 года.
Факт второй. В платёжках за май, выставленных «Уютным домом» жителям Ворошилова, 41, и предоставленных в редакцию «Тольяттинского навигатора», в графе «перерасчет» нет никаких сумм возврата.
На вопрос, как же случилось такое противоречие, напрашиваются два ответа.
Ответ первый, то есть сознательную ложь сотрудников Государственной жилищной инспекции мы всё-таки отметаем: зачем ГЖИ «подставляться» в официальном ответе жителям, оформленном по всем правилам?
А вот ответ второй содержит в себе предположение, что Государственная жилищная инспекция Самарской области получила от УК «Уютный дом» Игоря Плаксина в качестве доказательства перерасчёта фальшивые квитанции, где были проставлены цифры, показывающие экономию. И если это так, то директор Плаксин и его компания совершили подлог документов, чтобы уйти от ответственности. А это уже не шутки. Это осмысленное преступление с целью незаконного обогащения. Редакция газеты «Тольяттинский навигатор» просит считать данную публикацию обращением в органы полиции и надзора и просит провести проверку данных фактов.
