Лицензирование УК может стать инструментом для передела рынка ЖКХ.
В прошлую пятницу в Государственной жилищной инспекции Самарской области состоялось очередное заседание лицензионной комиссии. На этот раз было рассмотрено 90 управляющих компаний из Самары, Тольятти, Новокуйбышевска, Чапаевска, Отрадного и других городов и муниципальных районов области (всего на коммунальном рынке нашего региона насчитывается 250 организаций). По решению комиссии лицензии получили только 66 УК.
Игорь Мухин
Минус пять
Из 17 тольяттинских компаний, рассмотренных в тот день, лишились права обслуживать дома пять УК: ООО «ЖЭУ 72 квартала», «ЖЭУ 71 квартала», «ЖЭУ 26 квартала», «ЖЭУ 158 квартала», ООО «Жилстандарт». Еще по двум нашим УК – ООО «Жилкомсервис» и ЗАО «Жилой дом» – принято решение перенести рассмотрение вопроса на 24 апреля по просьбе членов комиссии. Депутат губернской думы Михаил Маряхин в этой связи заявил, что «есть обращение депутатов по данной компании, и мы считаем целесообразным провести ряд проверок в отношении ЗАО «Жилой дом».
Получили лицензии: ООО «УК ЖКУ», ООО «УК Жилой дом+», ООО «УК Жилой дом», ООО «УК Юность», ООО ТСЖ «ЖЭК», ООО УК «ТерриториЯ», ООО УК «Ставрополь ЖКХ». В том числе и те, по которым на прошлом заседании 10 апреля было перенесено решение на 17 апреля, – это УК № 1 ЖКХ, УК № 2 ЖКХ и «Дом-Сервис». Правда, УК № 1, по инициативе Маряхина, была поставлена на лицензионный контроль. Напомним, что и предложение перенести вопрос по этим компаниям на 10 апреля поступило тоже от него.
Прозрачно-секретно
Вообще, процесс – дать лицензию или нет – состоит из двух этапов. Открытого, на заседании комиссии, и закрытого, днем раньше. Первый сводится к тому, что сначала свой вердикт выносит представитель ГЖИ. И большинство высказываний главного консультанта правового отдела Госжилинспекции Самарской области Алексея Давиденко состояли из следующих слов: «Нарушений лицензионных требований не выявлено. Предлагаю выдать лицензию». Далее представители исполнительной власти (мэрии) и представительного органа (думы) и общественности того или иного населенного пункта соглашаются либо нет с мнением ГЖИ. А участники комиссии имеют право задать свои вопросы данной компании. Затем все члены комиссии, включая представителей мэрии и думы, голосуют. И согласно решению большинства УК становится либо не становится обладательницей лицензии. При этом основной критерий – это все же позиция ГЖИ. То есть главенствующую роль в получении лицензии играет раскрытие стандартов информации. «При нарушении этого критерия комиссия не имеет права рассматривать вопрос о выдаче лицензии», – так объяснял председатель комиссии Виктор Часовских. А сколько неоплаченных штрафов имеет компания, каков у нее долг перед ресурсоснабжающими организациями и как к ней относятся сами жители – дело третье. Точку в котором ставит мнение большинства собравшихся.
Денисову отказали
Так, было отказано в лицензиях пулу тольяттинских компаний – ООО «ЖЭУ 72 квартала», «ЖЭУ 71 квартала», «ЖЭУ 26 квартала», «ЖЭУ 158 квартала», зарегистрированных по одному адресу с ООО «ПЖРТ-сервис» и подконтрольных заместителю председателя Думы г.о. Тольятти Александру Денисову. Алексей Давиденко, указав на нарушение требований в плане раскрытия информации, предложил не выдавать этим компаниям лицензию. При этом Денисова не спас и собственный голос. Он как представитель Тольяттинской думы, имел право на него, но воздержался во время голосования. Также в отношении его компаний поступил и депутат губдумы от Тольятти Михаил Маряхин.
Подводная часть айсберга
Однако перед заседанием комиссии существует и закрытое обсуждение. О нем стало известно благодаря записям в соцсетях члена комиссии и депутата СГД от Тольятти Михаила Матвеева. 9 апреля 2015 года в 19.56 он публикует в своём блоге на livejournal.com пост следующего содержания (http://blog-matveev.livejournal.com/884681.html ):
«Лицензирование Управляющих компаний и первые кандидаты на вылет. Бонус-трек: рейтинг УК Самары и Тольятти.
Завтра состоится первое заседание комиссии по лицензированию управляющих компаний. В списке – 82 компании из Новокуйбышевска, Самары, Тольятти, Сызрани, Кинеля, Волжского, Красноярского, Челно-Вершинского и Ставропольского района. Сегодня состоялось предварительное совещание комиссии для обсуждения проблемных кандидатов – т.к. на завтра на каждую из 82 УК 3-4 минуты на рассмотрение, решили споры провести заранее. Критерии лицензирования очень формальные, наличие пакета документов, сдача руководителем квалификационного экзамена и т.д., лишь один из 6 критериев– выполнение требований по раскрытию информации (на сайте) дает какую-то зацепку. А так формально не выдать лицензию нельзя. При этом такого критерия, как оценка работы жителями, или то, что владельцы УК постоянно меняют вывески, обнуляя долги нет. Тем не менее, мы (по крайней мере, депутаты) решили, что будем голосовать против наиболее одиозных УК. Пусть идут в суд и получают лицензию через суд. Лишняя антиреклама. Госжилинспекция нас при этом уверяет, что ничего страшного в выдаче лицензий всем подряд нет: да, мы не можем отказать УК, формально подавшей все документы. Но мы можем буквально на второй день после ее выдачи начать её проверку и за несоблюдение лицензионных требований (в частности – договора обслуживания МКД) лицензию отозвать. Но я все же думаю, что люди нас не поймут, если мы хотя бы нескольким наиболее одиозным УК получение лицензии не обломаем. В итоге сегодня мы составили список таких первых кандидатов «на вылет»– УК, к которым у членов лицензионной комиссии есть претензии (Самара и Тольятти). По ним разговор будет особый. Публикую этот «секретный» документ, УК, рискующие не получить лицензию в нём помечены ручкой. Всё равно завтра черные метки будут выданы.
Поясню, что пакет документов, который выдается по каждой УК содержит заключения администрации территории, справку Госжилинспекции (включая количество предписаний), а также завтра свое мнение скажут депутат муниципальный и Губдумы по округу, где она работает. Понятно, что критерии оценки той или иной компании весьма спорные на мой взгляд. Но они есть…
Отмечу в завершение, что проблема плохой УК не заканчивается невыдачей лицензии. Потому как изъятый у нее жилой фонд надо передать другой УК. А где её взять, если хороших – нету. И пока фонд не передан, старая УК, без лицензии, с «дембельским настроением» продолжает обслуживать дом. Именно поэтому я считаю рынок управления жилфондом должен быть возвращен в руки государственных компаний, они хотя бы не исчезают, меняя вывески» (орфография и пунктуация сохранены).
К посту приложены девять фотографий. На первых двух изображены списки самарских и тольяттинских УК, часть которых – те самые «кандидаты на вылет» – тольяттинские компании ООО ЖК «Весна», ООО «ЖЭК-2» и ООО «УК №1 ЖКХ» помечены шариковой ручкой.
«Ворох жалоб»
Таким образом, представители лицензионной комиссии, по сути, публично признали, что некое «секретное» и неформальное совещание членов лицензионной комиссии имело место быть. И на нем члены комиссии представляли друг другу доказательства «одиозности» тех или иных управляющих компаний, объясняли друг другу, почему, по их мнению, нужно «обломать» те или иные управляющие компании. И трудно поверить, что их доводы были сплошь объективными.
Спросите: почему? Например, Игорь Плаксин, руководитель двух тольяттинских компаний ООО «УК Русь» и ООО УК «Уютный дом», считается человеком депутата СГД Михаила Маряхина. А для Маряхина Плаксин – это возможность плотно работать с жильцами его домов на выборах, а также, чего греха таить, возможный источник средств на эти самые выборы.
В 2013 году Маряхин вел Плаксина на выборы в Тольяттинскую городскую думу от «Справедливой России». Шёл Плаксин по 7-му избирательному округу. Не прошел. Однако и теперь на всех домах, куда «заходит» УК «Уютный дом», появляются листовки и плакаты Михаила Маряхина. Понятно, что чем больше домов у Плаксина – тем больше электората и возможностей у Маряхина. Сейчас между Арутюняном (УК № 1) и Плаксиным идёт напряженная коммунальная война за дома в 9-м и 13-м кварталах. При помощи партнёра по бизнесу Гордеева (тоже активист «Справедливой России», шёл в рядах Маряхина в 2009 году в Тольяттинскую городскую думу и тоже не прошел) Плаксин, говорят, поставил в 9-м квартале своего председателя ТОС Масленникова. В начале 2014 года была создана УК «Уютный дом 9-й квартал», в состав учредителей которой, помимо «справороссов» Гордеева и Плаксина, вошли Масленников и старшие по ряду домов УК №1, вдохновленные, надо понимать, обещанной долей. На эти дома и «зашла» УК «Уютный дом 9-й квартал». На данный момент УК «Уютный дом 9-й квартал» «отжала» у УК № 1 уже десять домов в 9-м квартале.
Видимо, поэтому к ООО «УК Русь» и ООО УК «Уютный дом» у Маряхина претензий нет, а УК №1 вызвала целый «ворох» замечаний. При этом Маряхин в упор не видит другие проблемные УК в Тольятти. Например, «Тольятти Сервис», на которую Гаик Ягутян в феврале 2015 года в срочном порядке перевел часть обслуживаемого жилого фонда скандально известных «Серебряных молний». Или ООО «МАИ+3Н», жители обслуживаемых домов которой два года не могут добиться нормальной питьевой воды в поселке «Иволга». Сегодня, 21 апреля, на предварительном заседании в ГЖИ будет рассматриваться еще ряд тольяттинских компаний. И чрезвычайно интересно, как поведет себя Маряхин в отношении ягутяновской «Молнии», недавно сбросившей серебряный налет, селиверстовского «ТЭКа» или чуевского «Стандарта ЖКХ»? Будут ли у него к ним претензии? Возможно, что нет, потому как Михаил Маряхин на самом деле далек от проблемных УК, как и всей сферы жилищно-коммунального хозяйства, ведь в СГД он занимает должность заместителя председателя комитета по здравоохранению, демографии и социальной политике…
P.S. По итогам заседания комиссии от 17 апреля УК № 1 поставлена на лицензионный контроль. Можно сказать, что Михаил Маряхин своего добился, существенно облегчив исполнение рейдерских планов Плаксина. Но тогда следует сказать и о том, что при наличии личной заинтересованности член комиссии по лицензированию должен из нее выйти.
