Прививочная муть. Часть 1

Редакция / Четверг, 23 ноября 2017 13:09

Несколько тольяттинских семей борются за право ограничивать вмешательство системы здравоохранения в организм их здоровых детей.

Российские родители всё критичнее относятся к мероприятиям, предлагаемым Минздравом. Они указывают на то, что многие элементы системы здравоохранения устарели, либо вызывают серьёзные возражения. Минздрав в свою очередь делает громкие заявления об ужесточении правил и пытается использовать систему для «закручивания гаек». 12-го октября, в четверг, на заседании комитета по здравоохранению, демографии и социальной политике Самарской губернской думы должен был рассматриваться спорный вопрос о недопуске в образовательные учреждения детей нескольких тольяттинских семей, выступивших против требований Минздрава и, соответственно, Роспотребнадзора. Спорный вопрос поднялся «на самые верхи» не только из-за принципиальности строптивых родителей, но и из-за того, что проблема на самом деле приобретает массовый характер и очень будоражит общество. Может быть, именно потому (из-за широкого общественного резонанса) комитет под председательством Марины Сидухиной решил не рассматривать вопрос 12-го и перенёс его на заседание общественной комиссии, которое состоится через неделю – 20-го октября.

ПОГОЛОВНО И ПРИНУДИТЕЛЬНО

Вопрос о принудительных медицинских мероприятиях в нашей стране сегодня встаёт в полный рост. С одной стороны, отказу родителей от медицинского вмешательства (в основном – от прививок и рентген-исследований) поспособствовали многочисленные критические выпады в сети Интернет. С другой стороны, состояние бесплатной российской медицины с каждым годом всё ухудшается, что не может не вызывать недовольства родителей, ведь за детей мы беспокоимся больше, чем за самих себя.
Буквально в прошлом номере «Тольяттинского навигатора» была опубликована новость о высказывании министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой, которая ищет способы повлиять на родителей, отказывающихся от вакцинации: «Мы пытаемся договориться с Фондом социального страхования, – сказала министр, – чтобы какие-то механизмы, в том числе и материальные, включались. Скажем, если ребенок заболевает по вашей вине, вы отказались от его вакцинации, может быть, имеет смысл, чтобы больничный лист вам оплачивался не так, как всем остальным».
Опустим саму абсурдность ситуации, когда министр здравоохранения РФ на полном серьёзе делает антиконституционные заявления. Такие заявления свидетельствуют, мягко говоря, о негуманности госпожи Скворцовой, и, жестко говоря, – о её некомпетентности. Здесь следует обратить внимание на такой факт: уж кому-кому, как ни министру образования не знать, что вакцинация против гриппа – это процесс спорный, раскритикованный множеством видных ученых.
Так, директор Центра по изучению инфекционных заболеваний при Миннесотском университете профессор Майкл Остерхолм пишет: «Общественности снова и снова внушают, будто прививка даёт 90-процентную защиту от гриппа. Но это совершенно не соответствует действительности. Эффективность используемых сегодня вакцин против гриппа составляет чуть меньше 60 процентов. Однако это – в среднем, а значит – еще не вся правда. Грипп наиболее опасен для детей и для людей старше 65 дет, а в этих возрастных группах у нас практически вообще нет данных, которые подтверждали бы эффективность профилактических прививок против гриппа».
Майкл Остерхолм сделал свои выводы на основании подробного анализа, проведенного работниками возглавляемого им исследовательского центра, с использованием более чем 12 тысяч научных работ, документов и статистических данных по заболеваемости гриппом, начиная с 1936 года по настоящее время.
А вот мнение немецкого эксперта, председателя постоянной комиссии по прививкам Яна Ляйделя: «То, что вакцины против гриппа не столь эффективны, как мы надеялись, объясняется целым рядом причин. В частности, изменчивостью вируса гриппа. Как известно, из-за этого каждый год нужна новая вакцина против вируса данного сезона, прошлогодняя уже не годится. Но пока вакцина разрабатывается и производится, вирус продолжает мутировать. И эффективность вакцины зависит от того, насколько реально циркулирующий вирус отличается от того, что был положен в ее основу».
Думается, что министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова прекрасно осведомлена о критике учёных в адрес поголовных прививок против гриппа. И тем не менее она занимается таким вот «пробрасыванием» идей о поголовной и принудительной вакцинации. Зачем она это делает? Зачем министр огромной страны занимается «пугалками» и откровенной ерундой? Попробуем ответить на этот вопрос…

ОТЛИЧНЫЙ СПОСОБ НЕ ПЛАТИТЬ

Представьте такую ситуацию. Вы – министр здравоохранения страны, где все деньги на развитие и оздоровление разворованы и разворовываются олигархами и коррумпированными чиновниками. Звать вас, ну, например, Виктория Сковоречникова. И вот вас вызывают на ковер «на самый верх» и говорят: надо бы придумать такую схему, чтобы поменьше тратить на обязательное медицинское страхование. Вы уходите, думаете некоторое время. И вам в голову приходит гениальная схема.
ШАГ ПЕРВЫЙ: нужно создать вакцину не очень хорошего качества, чтобы от неё люди не только не предохранялись бы от какой-нибудь распространённой болезни типа гриппа, но и вообще – заболевали. Нужно начать эту вакцину делать всем подряд, сделать её массовой и бесплатной. А когда люди будут на эту вакцину жаловаться – поддерживать жалобщиков, раздувать истерию в СМИ.
ШАГ ВТОРОЙ: нужно принять закон, по которому человек, отказавшийся от бесплатной вакцинации против гриппа, в случае болезни потеряет право на бесплатное лечение. Ну, мол, аргумент такой: ты же сам отказался от вакцины, вот если бы не отказался и провакцинировался, то не заболел бы. А теперь – увы! Иди и оплачивай свой больничный из личных сбережений. А если сбережений нет – подыхай с голоду.
ШАГ ТРЕТИЙ: после этого нужно принять закон, обязывающий всех проходить вакцинацию против гриппа в принудительном порядке. При этом принуждение должно быть минимальным и даже халатным. Самое главное, чтобы в ходе прививочной кампании человек сталкивался с какими-нибудь трудностями (например, с чудовищной бюрократией, которую умелому чиновнику организовать – раз плюнуть).
Вуаля!
Из-за того, что вакцина плохая и лечебного эффекта от неё никакого, люди будут от вакцины отказываться. Особенно принципиально будут поступать родители, заботящиеся о здоровье своих детей. Читая в Интернете всякие ужасы про «поганую вакцину», родители повально начнут отказываться от этой вакцины. И, о чудо! На совершенно законных основаниях фонды обязательного медицинского страхования начнут отказывать таким революционерам в оплате больничных листов!
И вот вы, министр здравоохранения страны, где все деньги разворованы олигархами и коррумпированными чиновниками, докладываете «наверх» о придуманной вами «схеме экономии». И вас гладят по головке и даже оставляют ещё на годик-другой порулить денежным министерством. А придуманную вами схему потихоньку начинают внедрять…

ПОДДЕЛКА ПОДПИСЕЙ И КОРЬ

Ирония судьбы или случайное совпадение, но главным героем сегодняшней статьи суждено было стать не Диане, Святославу и Артёму, не допущенным до образовательного процесса со второго октября этого года в учреждениях Тольятти (о них мы подробно расскажем в следующем номере «Тольяттинского навигатора»), а маленькому Артёму, негодующий дедушка которого прибыл в редакцию буквально в те минуты, когда набирались в печать строки предыдущей главы.
История, которую рассказал Владимир Петрович, оказалась, как говорится, «в кон».
8-го октября маленький Артём (имена мальчика и дедушки изменены по их просьбе. – Прим. ред.) заболел. У него поднялась температура, малыша начало рвать. На семейном совете решили, что с больным ребёнком посидит дедушка, а мама отправится на работу. Лечились горячим чаем, малиновым вареньем и мёдом. Благо, что ребёнок таблетками не закормленный. Иммунитет у Артёма оказался сильным, и уже 10-го октября мама отвела его в детский сад № 193 «Земляничка». Вечером следующего дня, вернувшись из сада, мальчик сообщил родителям, что ему «сделали в садике укол». И, как оказалось, даже не один, а два.
Сказать, что родители Артёма пришли в негодование, – значит ничего не сказать. Как это так? Было же очевидно, что ребёнок отсутствовал в саду по причине недомогания! Как могла медсестра сделать прививку ребёнку, только что перенёсшему болезнь? Да и, кроме того, родители Артема оказались людьми юридически грамотными. Каким это образом медработник детского сада сделал ребёнку НЕСКОЛЬКО ПРИВИВОК ПОДРЯД, не спросив разрешения у его законных представителей – родителей?
Больше всех возмущался дедушка Артёма Владимир Петрович. Именно он и отправился в детский сад «на разборки». Разговор с исполняющей обязанности заведующей детским садом Ильмирой Орешкиной ситуацию не прояснил: мол, в саду проходит плановая вакцинация, за которую отвечает медработник – медсестра Любовь Пивоварова. Все вопросы к ней.
Медсестра Пивоварова сообщила Владимиру Петровичу, что действительно маленькому Артёму ею были сделаны прививки от кори, эпидпаротита и краснухи, и что сделано это было… с согласия родителей. Владимир потребовал предоставить ему журнал прививок и показать согласие его дочери на прививку. Журнал был принесён на обозрение дедушки. Как вы уже, наверное, догадались, в журнале Владимир Петрович обнаружил ФАЛЬШИВУЮ ПОДПИСЬ под согласием родителей маленького Артёма на тройную прививку.


ИНТЕРВЬЮ С ДЕДУШКОЙ АРТЁМА

Корр.: Каковы были ваши действия, когда вы узнали про фальшивку?
 - Я потребовал снять с журнала копию, – разгорячённый Владимир Петрович потрясает ксерокопией, – и теперь напишу заявление в прокуратуру! А если у моего внука будут осложнения? Если он станет инвалидом после такого «коктейля»? Я этот беспредел так не оставлю!
Корр.: Скажите, как объяснили в садике подделку подписи?
- Через некоторое время они начали «заливать» мне историю о том, что это «кто-то из родителей случайно поставил свою подпись не туда». Представляете, какая чушь?! Если какой-то родитель поставил подпись под согласием Артёмки, то значит, ребёнку этого родителя сделали прививку вообще без разрешительных документов от родителей? Это «сочинение» расползается по швам при малейшем нажиме… Пусть они приводят мне папашу, который якобы расписался в артёмкином квитке. Я потребую проведения почерковедческой экспертизы. Да и какому родителю нужны такие проблемы? Медики мухлюют, а отдуваться стороннему человеку? Бред. За всё, что связано с процедурой прививания ребёнка, несет персональную ответственность медработник! В данном случае – это Пивоварова!
Корр.: А работники детсада знали, что Артём болел в воскресенье и понедельник? Может быть, это действительно ошибка родителя?
- Если бы кто-то из родителей какого-нибудь Васи действительно поставил свою подпись «не туда», согласитесь, что это сразу бы обнаружилось. Потому что при прививке этого Васи медсестра обнаружила бы отсутствие согласия его родителей… Но этого, говорю, не было. Посмотрите: моя дочь звонила утром в понедельник в детский сад и из соображений экономии снимала Артёма с питания. Понимаете? В детсаде точно знали о том, что Артём болел. Они снимали его с питания из-за болезни. И зная, что ребёнок переболел, они всё равно сделали ребёнку эти прививки! Ради галочки в плане эти люди пошли на нарушение закона. Вот пусть теперь несут ответственность за свои поступки!

Именно такие вот ситуации, которые, к сожалению, происходят на наших глазах всё чаще и чаще, провоцируют родителей на «антипрививочную реакцию». По всей видимости, существует какая-то прямая зависимость между зарплатами работников детского сада и количеством планово привитых детей. Иначе чем объяснить такую рисковую «операцию», как проставление фальшивых подписей родителей в документы о вакцинации? Вряд ли человек, не заинтересованный материально, осознанно пошёл бы на такой риск.
Возможно, что родители Артёма после всей этой истории пополнят ряды антивакцинистов. А тут ещё подливают масла в огонь скандальные истории, аналогичные той, что была опубликована в «Российской газете».

БЕСЧЕЛОВЕЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Эта шокирующая история, вероятно, так и не получила бы огласку, если бы не маленькая волгоградка Вика Гераськина, которую в числе сотни волгоградских детей второго года жизни использовали в качестве «подопытной» при исследованиях неизвестного препарата. В 2005 году Вике сделали прививку. До злосчастного укола малышка развивалась как обычный ребенок – в годик в ее лексиконе было 10 слов. А вот после прививки состояние здоровья и развитие ребенка резко ухудшились. Перед введением препарата девочку не обследовали, только взяли кровь и сказали, если повысится температура, вызвать врача. На следующий день Вика все время плакала, появились сыпь и отёки. Сообщили медсестре. Та заявила, что эти симптомы вскоре исчезнут. Затем Гераськиным звонила врач и сказала везти девочку на вторую прививку от герпеса. На что родители, разумеется, не пошли. Потом бабушка Вики Любовь Адамовна сообразила позвонить в областной департамент здравоохранения, где ей сообщили, что указаний о направлении детей в железнодорожную больницу для прививок у них не было…
Как выяснило следствие, клинические исследования вакцины в больнице начались в августе 2005 года по договору больницы с ЗАО «ГлаксоСмитКляйн Трейдинг». На волгоградских детишках зарубежная корпорация и руководство больницы решили исследовать живую ослабленную вакцину против ветряной оспы и комбинированную вакцину против кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы. Тогда авиабагажом, транзитом через Москву, в больницу поступил груз с иммунобиологическими лекарственными средствами. Вакцина якобы поступила на основании разрешения Росздравнадзора.
В протоколе Комитета по этике при федеральном органе контроля качества лекарственных средств было указано о рекомендации исследований в 10 клинических центрах России, включая и волгоградскую больницу. Вместе с тем главный детский инфекционист Волгоградской области Владимир Петров своего согласия на участие в исследовании не давал, поскольку вводить вакцину можно лишь здоровым детям – в Волгограде же, по его словам, практически невозможно найти детей со здоровой нервной системой (та же Вика Гераськина наблюдалась у невропатолога с диагнозом гепоксически-травматическое поражение центральной нервной системы).
Как выяснило следствие, о клинических исследованиях не сообщили не только в детские поликлиники, но и даже родителям детей. Впоследствии оказалось, что у 80 процентов малышей, которые участвовали в исследовании, имелись противопоказания для вакцинации, оба исследуемых препарата не были зарегистрированы на территории РФ и последствия их применения были неизвестны.
Затем уголовное дело стало обрастать неясностями и волокитой. В частности, из дела и вообще исчезло письмо, рекомендовавшее Роспотребнадзору участвовать в эксперименте. Начали вскрываться и другие подробности. Например, стало известно, что начальник отдела эпиднадзора Роспотребнадзора по Волгоградской области проводила агитацию в одной из поликлиник города по поводу того, что в железнодорожной поликлинике в рамках европейской недели иммунизации (!) делают импортную, качественную и недорогую вакцину. Также выяснилось, что главный исследователь волгоградской железнодорожной больницы в рамках договора лично получила от корпорации 50 тысяч долларов…
Уголовное дело, выросшее в итоге до 30 томов, так ничего и не дало. Генеральная прокуратура вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении волгоградских медиков за отсутствием состава преступления…