Navigator News

16+

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages

16+

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
«Мусорным делом» займётся Верховный суд

«Мусорным делом» займётся Верховный суд

Шестой кассационный суд отказал в удовлетворении жалобы по оспариванию нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Самарской области

Это была уже третья инстанция, в которую обращается депутат губдумы Алексей Краснов в попытках оспорить пресловутый приказ № 1023 министерства ЖКХ Самарской области, устанавливающий нормы накопления ТКО населению нашего региона.

ИЗ ИСТОРИИ «МУСРНОГО» ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Для тех, кто не в курсе, маленький исторический экскурс. Еще весной 2019-го депутаты Алексей Краснов, Павел Турков, Михаил Матвеев и ряд общественников предприняли попытку оспорить приказ МинЖКХ, из которого следовало, что в сельских районах мусор производят жители и, соответственно, плата взимается с человека. А в городах мусор сам накапливается на «квадратных метрах» квартир и частных домов, поэтому и плата берётся, исходя из размера жилых площадей. При этом перерасчёт при отсутствии на этих самых метрах жильца в принципе невозможен.

Стали копать, наткнулись на то, что сам норматив установлен по принципу: так захотела левая пятка разработчика. Копнули глубже и обнаружили полное отсутствие какой-то подтверждающей документации, что муниципалитеты проводили замеры: какое же количество мусора генерирует тот или иной город, райцентр и т.д. Несмотря на настоятельные требования, представители «мусорной мафии» принесли в суд что-то в виде документов уже осенью, а всё это время отбивались от противников «мусорной реформы» коронной фразой: «Скажите, каким нормативно-правовым актом вы руководствовались, когда говорили, что права ваши нарушены?»

Доводы разума, ненаучность расчётов и, главное, неправдоподобие предоставленных «документов», якобы подтверждающих то, что замеры накопления ТКО в муниципалитетах проводились (хотя те в письмах порой утверждали обратное, разное и странное) не смогли убедить Самарский областной суд, а затем и Четвёртый апелляционный (Нижний Новгород) в том, что всё это «липа». Истцам в удовлетворении их требований об отмене приказа № 1023 было отказано.

И вот Шестой кассационный суд (Самара). Рассмотрение жалобы Алексея Краснова на решение судов предыдущих инстанций.

ТАКИЕ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» МОЖНО СОСТРЯПАТЬ ПРЯМО ЗДЕСЬ

Судейская коллегия ознакомилась с результатами дела. Начала опрос сторон.

Представитель Алексея Краснова юрист Валентин Сошников в своей речи заявил, что решения судов и первой и апелляционной инстанции приняты, не основываясь на материалах дела. Суды почему-то решили, что замеры накопления ТКО были, но…

Проводились любые мероприятия, кроме замера норматива. Никаких средств из бюджетов всех уровней на это не выделялось. Хотя любой человек понимает: чтобы получить какую-то услугу, надо за неё заплатить.

Далее Сошников рассказал, как участвовал в проведении истинных замеров, которые сейчас, с перерывом на самоизоляцию, проводит СамГУ. Как это выглядит и проводится. Как заполняются и подписываются протоколы  проводимых замеров.

И тут суд дал слово непосредственно Алексею Краснову.

— Мы должны говорить, почему были неправильны решения первой инстанции и апелляции, — сказал Алексей Геннадьевич. – Они были неправильны потому, что документы, которые приносились в суд, не имеют отношения к делу, с моей точки зрения, как истца. Эти документы не отсылают нас к исходным данным, к первичной информации. Я просил на втором заседании суда принести «первичку» по всем замерам 15-16-го годов, с подписями. Оригиналы или заверенные копии. Этого не было сделано, за полгода они ничего не принесли в суд. Потом принесли письма от муниципалитетов, которым мы должны верить. С какой стороны мэр или начальник ЖКХ должен знать: были ли в его городе замеры, когда он в то время ещё эту должность не занимал? Зато он подписывает письмо и говорит, что замеры проводились. Актов замеров в деле нет до сих пор. А те таблички, которые якобы подтверждают, что замеры сделаны, я бы состряпал на коленке вот даже здесь за 15 минут, если бы под рукой были принтер и ноутбук. В деле есть даже никем не подписанные  таблицы с цифрами, но, тем не менее, суд счёл их доказательством…

Далее Краснов остановился на антинаучности формирования нормативов. Подчеркнул, что системная государственная деятельность должна осуществляться с научной точки зрения, а не каких-то фантазий:

— Расчёты умозрительные. Нет ни методологии, ни методики, но суд почему-то не прислушивается к нашему мнению…

НА ЭТО ОТВЕТИТ ДЕПАРТАМЕНТ

Опрос представителя МинЖКХ Гладких не принес ничего нового. Она неоднократно заявляла, что ей до сих пор не рассказали про нормативно-правовой акт, который нарушен, что все замеры проводились, и вообще в жалобе надо отказать, потому, что собраны все доказательства того, что ответчики кругом правы.

И тут прозвучал вопрос судьи:

— Вы всё время ссылаетесь на какие-то доказательства. На какие?

Адвокат попыталась отбиться по обычной схеме, даже рассказала, что департамент ценового регулирования и МинЖКХ Самарской области – это теперь вообще две разные ветви одной и той же исполнительной власти. Поэтому на вопросы пусть лучше отвечает департамент. Зря. Судьи требовали доказательств. Методично и упорно показывая адвокату, что они лучше умеют задавать вопросы, чем она давать ответы.

Добившись того, что ответов нет, коллегия переключилась на опрос представителей департамента и непосредственно регионального «мусорного» оператора. Здесь тоже общие фразы «не прокатывали», судьи били строго по «болевым точкам». И вот когда, казалось, адвокаты «мусорного дьявола» раскатаны в тонкий блин, прозвучала гладкая речь прокурора.

…ОТКАЗАТЬ

А сводилась она к тому, что коль замеры, которые якобы проводились в 15-16-м годах, изначально никто не догадался оспорить, то всё законно. В жалобе прошу отказать.

Суд, вернувшись с недолгого совещания, огласил вердикт: решения судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменений. В удовлетворении жалобы отказать.

ОТСТУПАТЬ НЕКУДА, ИДЁМ В ВЕРХОВНЫЙ СУД

Непосредственно после суда Алексей Краснов ответил на вопросы корреспондента «ТН»:

— Алексей Геннадьевич, какое впечатление произвело сегодняшнее заседание?

— Суд абсолютно «для галочки». При этом судьи задавали вопросы по существу, на эти вопросы противоположная сторона не могла ответить. У меня вообще сложилось впечатление, что судейская коллегия намеренно показывала и представителям «мусорного» оператора, и представителям министерства с департаментом, что они понимают: ситуация абсурдная, норматив на самом деле принят с нарушениями. Я слушал судей, смотрел на них, и мне казалось, что они очень хотят отменить решение суда первой и второй инстанций, но… не могут.

Я считаю, что решение принималось даже не в этом здании. Поэтому судьи и показывали, на мой взгляд, эмоционально, как им это всё противно. Они этим всем как бы говорили: «мы знаем, что тариф необоснован, мы знаем, что норматив необоснован, мы знаем, что вы народ «потрошите», мы знаем, что у вас рыльце в пушку, но мы вынуждены такие решения принимать». Эмоционально ход заседания один, а решение совсем иное. Противоположное эмоциональному состоянию судей.

— Впечатление было полное. И после речи прокурора, который говорил, как по писанному, всё изменилось кардинально. Получается, все эти вопросы – лишь элемент шоу?

— Моё личное мнение – здесь всё заранее было известно. Но то, что я считаю, я уже сказал. Могу только повторить. А позиция прокурора – раз в законе не прописано, как формировать норматив, так и сформировали, как смогли. А раз никто этого изначально не оспорил – значит всё законно. Краснов, Матвеев, Турков и остальные истцы могут на этом успокоиться.

— А вы намерены успокоиться?

— Нет. Мы пойдём дальше. Следующая инстанция – Верховный суд РФ.

Антон Вартанов

Закрыть меню