ЧУТЬ ЛИ НЕ ВПРЯМУЮ ЗАЯВЛЯЕТ ДЕПУТАТАМ ОТ КПРФ АГРЕССИВНО-ПОСЛУШНОЕ БОЛЬШИНСТВО ПАРТИИ ВЛАСТИ САМАРСКОЙ ГУБЕРНСКОЙ ДУМЫ
То, о чём раньше говорили только в кулуарах, сейчас выходит из тени: «единороссовское» большинство в губернском парламенте под любым предлогом старается «утопить» законопроект любого уровня – хоть регионального, хоть федерального, если он исходит от членов фракции КПРФ. Последнее заседание Самарской губернской думы — тому пример.
О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ
Депутат Михаил Матвеев пытался провести законопроект, который бы лишил чиновников возможности снимать с граждан социальные выплаты при понижении МРОТ.
— По действующему законодательству, – пытался убедить единороссов Михаил Матвеев, – прожиточный минимум используется для оценки уровня жизни населения при разработке и реализации социальной политики федеральных программ, обоснования для устанавливаемого на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также определения стипендий, пособий и других социальных выплат. И для формирования бюджета.
Уменьшение величины прожиточного минимума будет означать снижение социальных обязательств государства, уменьшение размеров социальных государственных выплат. Если посмотрим статистику, то увидим, что прожиточный минимум не только повышается, но и снижается. За последние три года это происходило четыре раза…
Сослался Михаил Николаевич даже на слова президента РФ из его прошлогоднего послания о необходимости преодоления бедности населения, подчеркнул, что снижение прожиточного минимума не позволяет решать данную задачу. Указал, что аналогичные нормы действуют в Москве, Московской области, Республике Коми, Красноярском крае, Кировской области, Пермском крае и т.д.
— Законопроект внесён год назад, – горячился Матвеев. – Из комиссии Совета Законодателей РФ пришло заключение: всё это можно решить введением областного закона. Правительство Самарской области в мае прошлого года поддержало инициативу…
И ведь, что интересно – никто особенно и не против!
— Нормальная, адекватная, хорошая идея: сохранить льготы гражданам, независимо от колебания величины прожиточного минимума в течение года, – вещала Марина Сидухина, председатель комитета по здравоохранению, демографии и социальной политике Самарской губернской думы. – И комитет, и правительство эту идею разделяют….
А вот дальше началось. Механизм неверен. Да, примеры есть, но не проходили… судебной экспертизы (!). Законодательство Самарской области отличается. Поэтому, мол, комитет решает – не отклонять законопроект, но продолжить по нему работу. Возражение Матвеева, что «судебная оценка» означает лишь, что законы не оспорены, а формулировка – некорректна, действия не возымела.
— Как считаю нужным, так и говорю, – парировала председатель комитета.
Далее выяснилось, что и губернатор одобрил идею и поручил разработать тот же самый законопроект…
В принципе остальная дискуссия сводилась всё к тому же: отстранить Матвеева от разработки, а практически готовый законопроект принять уже силами правительства и «Единой России».
В своём заключительном слове перед голосованием Матвеев сказал:
— Нас губернатор периодически упрекает в том, что мы чего-то боимся. Боимся брать ответственность на себя. Сейчас речь о законопроекте, который любому в этом зале понятен, логичен и так далее. Более года над данным законопроектом ведётся работа. Ответственным комитетом, правительством. Они работают «на холостом ходу». Бесконечно запрягают и никуда не едут. Вы послушайте, что говорят люди при снижении прожиточного минимума, какая ярость возникает в интернете, соцсетях, комментариях. Народ недоумевает: всё дорожает, а снижают прожиточный минимум! Нас много призывают к тому, чтобы мы вместе объединялись вокруг значимых инициатив. Вот, я вам предлагаю инициативу! Коллеги, чего вы боитесь? Какую поддержку вы создаёте инициативам того же президента по сохранению заработной платы на величине не ниже прожиточного минимума? Вот тот самый пример недобросовестной политической конкуренции, когда важно поменять автора законодательной инициативы и провести её от имени другого субъекта. И тогда она начинает соответствовать законодательству…
Естественно, поддержки единороссов законопроект при голосовании не нашёл.
После голосования тольяттинский депутат-коммунист Алексей Краснов задал председателю вопрос:
— Так кому мы поручим продолжить работу над законопроектом?
Геннадий Котельников, председатель СамГД, ответил:
— Правительству Самарской области, совместно с комитетом по здравоохранению, демографии и соцполитике.
Краснов: То есть автор законодательной инициативы (Матвеев – прим. редакции) выпадает из работы? Как-то это неэтично звучит.
Котельников: Поправка принимается. И комитет по местному самоуправлению.
Краснов: Я всё-таки настаиваю, что не комитет, а Михаил Матвеев, член фракции КПРФ!
В итоге поправка по поводу авторства Матвеева была внесена в протокол.
А ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРОТИВ
Ещё об одном законопроекте, автором которого выступал как раз Алексей Краснов, «ТН» уже писал. Суть его в том, что помещение, где осуществляется досрочное голосование, должно быть оборудовано информационным стендом с информацией обо всех кандидатах и избирательных объединениях. Проект единороссы пытались отклонить уже на профильном комитете: дескать, потребует дополнительных затрат. А ну как кандидат снимется – изготавливай всё заново. К тому же у нас муниципальное телерадиовещание бесплатно рассказывает о кандидатах…
— Смысл инициативы в том, чтобы у нас на досрочном голосовании люди имели возможность ознакомиться с помощью материалов информационного стенда с теми кандидатами, за которых собираются голосовать, – представил в очередной раз свою законодательную инициативу Алексей Краснов. – Информационные стенды всё равно изготавливаются ко дню голосования. Это чисто технический вопрос, когда их изготовить. Никакой политики здесь нет, никакой скрытой подоплёки тоже нет, есть желание дать избирателю возможность более взвешенно принять решение о кандидатах…
Спросили у облизбиркома. Тот, с учётом отрицательного (!) заключения правительства, не поддержал законопроект. Напирал и на изменения в процедуре голосования, и на то, что сам избирательный бюллетень информационен, и даже на то, что помещения маленькие, а жалоб никаких ранее не было…
Но в 2020-м в области состоятся 312 муниципальных выборных кампаний. И досрочные выборы будут применяться. Если кардинально не поменяют выборное законодательство. Значит, почва под законопроектом есть.
— Мне Юрий Михайлович (Шевцов – председатель комитета по законодательству. – Прим. ред.) всегда говорит, что надо, мол, Алексей Геннадьевич, глубоко, серьёзно готовить законопроекты, – сказал Алексей Краснов перед голосованием. – Вот отзыв правительства – это несерьёзно и неглубоко, и содержит вещи, которые противоречат действительности. Никогда не изменялись никакие стенды, а тем более – не изготавливались заново, если кандидат снимал свою кандидатуру. Всё это зачёркивается шариковой ручкой по линейке, которые выдаются УИКам в самом начале их работы. Бывали случаи, когда кандидат вообще умирал накануне выборов, и участковая избирательная комиссия всю ночь сидела и вычёркивала его из бюллетеней. Ни о каких гигантских тратах речь никогда не идёт. Поэтому данное возражение считаю некорректным. Ну и как сейчас сказали: всё это есть в УИКах, нужно лишь законодательно оформить, чтобы это было вовремя сделано. Ну и во время заседания комитета случился казус: Мария Владимировна Трошина (начальник отдела законодательства в сфере государственного строительства и общественной безопасности правового управления аппарата Самарской губернской думы. – Прим. ред.) сказала, что при наличии отрицательного заключения правительства законопроект не может быть вынесен в Госдуму. Это неправда. Есть постановление Конституционного суда по делу о проверке конституционности п. 100 регламента Правительства Российской Федерации. Здесь чётко и ясно указано, что независимо от характера заключения, законопроект подается в Госдуму. Конституция РФ не связывает законодательные инициативы субъектов с характером даваемого правительством заключения. Тем более такого несерьёзного. Поэтому прошу поддержать мой законопроект.
Не поддержали…
Андрей Сергеев
