«Чем дольше продолжаются суды, в которых мы опротестовываем так называемую «мусорную» реформу, тем больше они напоминают некий дурной фарс», — написал депутат Самарской губернской думы Алексей Краснов в своей страничке «ВКонтакте» на минувшей неделе. – «Представители ответчиков – министерства ЖКХ и тарифного департамента Самарской области – всё дальше уходят «на тёмную сторону». Исчерпав аргументы, они перестали стесняться в выражениях. Открыто хамят прямо во время заседаний. А все их доводы сводятся к заезженной мантре: «В каком нормативно-правовом акте сказано, что чёрное не может быть белым?»
Резкость депутата можно понять: слушать одно и то же из заседания в заседание – ни у кого никаких нервов не хватит. На это, похоже, ответчики и сделали свою основную ставку. Нет аргументов – цепляйся к мелочам, тяни время, по принципу Ходжи Насреддина: «Или осёл помрёт, или падишах, или я».
Затянувшиеся дела
Напомним, ещё весной тольяттинские депутаты-коммунисты инициировали судебные процессы по отмене приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №846 от 18.12.2018 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» и №1023 от 29.12.2018 «Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения». Эти приказы дали старт так называемой «мусорной» реформе, обернувшейся для простых жителей области существенными финансовыми потерями.
Ответчики отчаянно тянут время в поисках выхода из ситуации. Не удивительно. Отмена любого из приказов автоматически означает обнуление грабительской реформы. Ряды истцов растут. К иску присоединяются всё новые недовольные поборами граждане. Заседания судов регулярно переносятся – судьи требуют всё новую и новую документацию…
Истцы – противники реформы – к каждому заседанию находят всё новые и новые «косяки» как в самих приказах, так и в доводах оппонентов. Представители «мусорной вертикали» избрали линией своей защиты фразу: «А вы скажите, в каком нормативно-правовом акте сказано, что вы правы?»
В случае с приказом №846 даже была проведена комиссионная экспертиза тарифного дела. Казалось бы, тут и делу венец, но…
Ваша экспертиза нам не нравится
В экспертизе участвовали двое никак не связанных между собой экспертов: Владислав Бандуров, предложенный истцами, и Олеся Саландина – креатура ответчиков. Точки зрения экспертов на одно и то же тарифное дело разнятся как небо и земля. Практически ни по одному вопросу эксперты так и не пришли к полноценному согласию.
Естественно, представители ответчиков (министерства ЖКХ, тарифного департамента и примкнувшего к ним «ЭкоСтройРесурса») кинулись «топить» чужого эксперта. В условиях выбранной ими тактики всё это порой звучало откровенно… бредово. Вот, например, фрагмент опроса эксперта Бандурова.
Вопрос со стороны ответчиков:
— Каким методом вы пользовались при проведении экспертизы?
— Методом экономического анализа, — отвечает Владислав Бандуров. Он ожидает полновесной дискуссии – с доводами, контрдоводами, а вместо этого слышит:
— В каком нормативно-правовом акте сказано, что вы должны использовать этот метод?
Эксперт замирает в недоумении.
И так далее, и – по кругу. «ЭкоСтройРесурс» добавляет свою ложку дёгтя в эту кашу абсурда: им кажется, что квалификация эксперта не подходит. При этом напрочь забыты доводы, которые они приводили, протестуя против назначения экспертизы. Тогда из их уст звучало, что экспертиза ни к чему, потому что всё настолько просто, что любой разберётся, а теперь кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и логистика на транспорте» Самарского государственного университета путей сообщения их не устраивает.
Все силы брошены на то, чтобы ошеломить оппонента, выставить его в невыгодном ракурсе, а логика и аргументы – это когда-нибудь в другой раз.
А если снять прокурора?
На обоих процессах запрещена фото- и видеофиксация. На процессах. То есть во время заседания суда. В перерыве кто-то из зрителей щелкал фотоаппаратом-«мыльницей». Так сказать, «для истории». Прокурор стала очень сильно этим фактом возмущаться. Непонятно почему, но «государево око» почему-то очень боится попасть в кадр.
Вот что написал Алексей Краснов по этому поводу: «Вчера имел «оживлённую беседу» с прокурором, участвующим в обоих наших процессах. Ей, видите ли, не нравится, что её снимают в зале суда. И она начала это высказывать почему-то мне.
Причём тут я – мне не понятно, женщина из числа зрителей сделала пару снимков, но не в этом суть. Суть в том, что нам запретили фото- и видеосъёмку ВО время суда. Инцидент же произошёл ДО начала заседания. Прокурор кинулась доказывать, что снимать её категорически запрещается, потому что она (прокурор) этого не хочет!
Пришлось напомнить и ей, и всем в зале, что съёмка в публичном месте публичных лиц у нас пока законодательно не только не запрещается, но, наоборот, – разрешена. И на это никаких особых разрешений не требуется.
А если ей (прокурору) не нравятся «фотосессии» в рабочее время, то это её (прокурора) личное дело. И требование прокурора её не снимать на нормы закона никаким образом влиять не может…».
Сколько это будет длиться?
А вот на данный вопрос нет ответа. 6,5 часов длился описываемый процесс. И ни на йоту стороны не сблизились в своих позициях. Вердикт судьи: удовлетворить ходатайство тарифного департамента и «ЭкоСтройРесурса» о переносе рассмотрения дела. Такой ход Фемиды уже ни у кого не вызвал ни удивления, ни раздражения. Фарс будет продолжаться.
Очередное слушание назначено на 2 октября. Начало в 11.40.
КОММЕНТАРИИ
АЛЕКСЕЙ КРАСНОВ, ДЕПУТАТ САМАРСКОЙ ГУБЕРНСКОЙ ДУМЫ (КПРФ):
— Суды по мусору – длинные. Тяжёлые. Отнимают массу времени, сил и у нас, депутатов КПРФ, и у наших юристов. Всё это нацелено на одно: измотать нас. Представитель правительства Мокшин на это и намекнул в суде. Как-то извращенно намекнул. Дескать, чем дольше идут суды, тем истцы больше проникаются логикой ответчиков. Ну, что я могу сказать? Господин Мокшин ошибается! Чем больше идут суды, тем больше мы понимаем размер катастрофы и обстоятельства, которые привели к мусорному беспределу. Мы понимаем, каких документов не было, какие законы и подзаконные акты были нарушены. «Мусорные» суды – тяжёлые. Но мы не сдадимся!
СЕРГЕЙ ЕГОРОВ, ДЕПУТАТ САМАРСКОЙ ГУБЕРНСКОЙ ДУМЫ (КПРФ):
— У ответчиков, как я понимаю, аргументов нет больше. В начале судебного процесса они рассказывали нам сказки про мусоровозы и заводы. Теперь сменили тактику. Рассказывают, что им всё можно, что в законе никаких норм нет. Удобная позиция. Нет закона – нет преступления. Но преступление есть. И закон есть. Нужно просто глаза открыть пошире.
