9 декабря 2015 года на предприятии ОАО «АВТОВАЗ» был издан Приказ от 09.12.2015 г. № 1251 «О введении режима неполной рабочей недели», что, по версии ОАО «АВТОАЗ», было связано «с изменением организационных и технологических условий труда и переводом работников завода на 32-часовую неполную рабочую неделю в целях сохранения рабочих мест».
Работников ОАО «АВТОВАЗ» начали знакомить с уведомлениями (Приложение № 2 к Приказу от 09.12.2015 г. № 1251, далее по тексту – «Уведомления», «Уведомление»), содержащими предупреждение о введении режима неполной рабочей недели (32-часовой неполной рабочей недели с 15.02.2016 г. по 14.08.2016 г.), в которых указано, что в случае отказа работы в режиме неполной рабочей недели трудовые договоры с работниками ОАО «АВТОВАЗ» будут расторгнуты в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
11 декабря 2015 года к нам в профком попало это «уведомление». На первый взгляд документ как документ. Непосвящённому сложно понять подвох. Поэтому пришлось просить юристов сделать детальный анализ правомочности документа. Как говорится, «ищите и обрящете». К тому же при общении с человеком с заводоуправления ОАО «АВТОВАЗ» стало ясно, что пресловутый приказ № 1251 был запущен в производства с «Приложением № 2». Но приложение, имеющееся в распоряжении профсоюза, странным образом походило на прежние требования и уведомления начальника комплекса «шасси» Харламова. К тому же начальник цеха Яшин и мастер Вишняков уж слишком настойчиво требовали у Виктора Альчикова (председателя профкома ОНПОТ «МОЛОТ» ОАО «АВТОВАЗ») вернуть им экземпляр уведомления.
В одном из номеров «Тольяттинского навигатора» я писал, что один экземпляр любого поступающего от работодателя документа (письма, распоряжения, записки и прочего) нужно класть в карман для консультации со специалистами. Так Виктор и поступил. Сначала Вишняков с Яшиным пытались забрать «приложение» у Альчикова. Сварщик передал документ в профком через знакомого. Юристы ОНПОТ «МОЛОТ» сделали заключение, и уже на следующий день мной была направлена жалоба в прокуратуру Автозаводского района о признании недействительным Приказа от 09.12.2015 г. № 1251 «О введении режима неполной рабочей недели» и Уведомления «О введении режима неполной рабочей недели». Итак, претензии профсоюза «МОЛОТ» к творению Сырова, Харламова, Яшина и Вишнякова сводятся к следующему.
Во-первых, указанное «уведомление», по сути, является не одним, а тремя документами. Текст содержит в себе: 1) собственно уведомление сотрудника, 2) согласие сотрудника на продолжение работы в новых условиях, 3) акт фиксации решения сотрудника сторонними лицами. При этом каждый из этих документов, по мнению профсоюза «МОЛОТ», составлен в нарушение трудового законодательства РФ.
Во-вторых, в собственно уведомлении сказано, что если работник не согласен работать в новых условиях, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовые отношения будут прекращены. В действительности данная норма применима только в рамках условий, определяемых статьёй 74 ТК РФ, которая не упоминается в уведомлении, таким образом, работодатель апеллирует к неполной законодательной норме. Отсылка «уведомления» к п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ вне конкретизации нормы делает само «уведомление» незаконным, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК ясно и однозначно гласит: «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях (…) 2) сокращения численности или штата работников организации (…)» Процедура сокращения в соответствии с трудовым законодательством РФ подразумевает, что работодатель принимает решение о сокращении численности и/или штата работников и оформляет его. Не менее чем за два месяца до предполагаемого начала увольнений «по сокращению», а в случае если предполагаемое увольнение будет массовым, то не менее чем за три месяца, работодатель издает приказ (распоряжение) о сокращении численности или штата на предприятии. Поскольку процедура сокращения персонала на ОАО «АВТОВАЗ» не имеет места быть, норма п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ неприменима вне контекста статьи 74 ТК РФ.
В-третьих, что касается согласия сотрудника на продолжение работы в новых условиях. Трудовое законодательство РФ не обязывает работника в случае изменения организационных и технологических условий труда давать письменное согласие или несогласие с новыми условиями работы. Но уж поскольку работодатель решил принудить Виктора Альчикова к выражению его позиции относительно новых условий труда, в данном случае он (работодатель) нарушил право работника ОАО «АВТОВАЗ» тем, что не предложил работнику списки вакантных должностей, соответствующих состоянию здоровья работника, которые он может выполнять с учетом квалификации, а при отсутствии таковой – любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность. В соответствии со ст. 74; ч. 1. п. 2, 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предложить работникам, отказавшимся работать в новых условиях, все имеющиеся на его территории вакантные должности.
Далее. Та часть текста, которая, по сути, является документом согласования с работником изменения условий труда, не содержит в себе сведений, отображающих информацию о предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора.
В-четвёртых, конкретно в случае Альчикова в нарушение ТК РФ ему не предоставили на ознакомление ни приказ № 1251, ни график сменности № 0353, что он и указал, подписывая предоставленное ему уведомление. Также Альчикову не были предоставлены и какие-либо другие документы, свидетельствующие об изменениях организационных и технологических условий труда на предприятии, в том числе и документ, подтверждающий согласование данного приказа от 09.12.2015 г.
№ 1251 «О введении режима неполной рабочей недели» с профсоюзным комитетом ОАО «АВТОВАЗ». В соответствии со ст. 372 ТК РФ работодатель при принятии локального нормативного правового акта обязан его отправить на согласование выборному органу первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Данного согласования проекта приказа с первичной профсоюзной организацией не было произведено.
Таким образом, в своём заявлении в Автозаводскую прокуратуру ОНПОТ
«МОЛОТ» призвал надзорные органы:
– отменить процедуру уведомления, а также действия документа «Уведомление
«О введении режима неполной рабочей недели» (Приложение № 2 к Приказу от 09.12.2015 г.
№ 1251)» как процесса и документа, не соответствующих Трудовому кодексу РФ и нарушающих права работников ОАО «АВТОВАЗ» на труд;
– отменить Приказ от 09.12.2015 г. № 1251, поскольку его неотъемлемая часть – Приложение № 2 «Уведомление «О введении режима неполной рабочей недели» не соответствует законодательству Трудового кодекса РФ и нарушает права работников ОАО «АВТОВАЗ» на труд. Выдать предписание руководству ОАО «АВТОВАЗ» внести изменения в Приказ от 09.12.2015 г. № 1251 и Уведомление «О введении режима неполной рабочей недели» в соответствии с Трудовым кодексом РФ;
– ознакомить работников ОАО «АВТОВАЗ» с документами, подтверждающими изменение организационных и технологических условий труда, что вызвало перевод работников завода на 32-часовую неполную рабочую неделю;
– предложить списки вакантных должностей, а при отсутствии таковых любые нижестоящие или нижеоплачиваемые должности в письменной форме и под роспись всем работникам, несогласным работать в режиме неполной рабочей недели;
– согласовать издание Приказа и Уведомления «О введении режима неполной рабочей недели» с профсоюзными организациями ОАО «АВТОВАЗ» в письменной форме.
Буквально на днях прокуратура известила нас о том, что по другому нашему заявлению руководству АВТОВАЗа уже выдано предписание по устранению нарушений законодательства РФ (об этом я расскажу в следующий раз). Надеюсь, наше сотрудничество с прокуратурой продолжится.
